натан
попробуйте сформулировать, почему именно к мнению ССС (при всем моем уважении к нему) необходимо прислушиваться?
понимаю, вам будет трудно сказать больше чем: "потому что Я (натан) его уважаю", но все таки попытайтесь обосновать ваш выбор как нибудь еще

AndrewA, Обратите внимание на интересный полемический приём: Если отнести самого себя к новичкам и уничижающе высказаться о своём творчестве, то это вроде как поднимает человека на более высокую ступеньку и позволяет ему становиться судиёй в вопросах, что в искусстве хорошо, и что плохо Не присуще ли это в разной степени всем критикам ?

Вы здесь за всех выступаете?..

Лично я предпочитаю прислушиваться к профи вместо дилетантов. (Заставляете повторяться.)

Я готов воспринять, но что-то когерентное...

когерентное - для меня слишком трудное слово
---
прислушивайтесь скажем к розову. зачем же к ссс? почему к ссс?
у розова кстати книжки есть, прелестный сайт создан
или к пашису. вы встречали тексты пашиса? - весьма нехило
есть еще очень профессиональная Деготь (кажется)
педан (кстати проф.преподаватель), максимишин (преподаватель), да мало ли
зачем вам ССС?

вспомнил что такое "когерентно"
знаете, когерентно надо беседовать с премьером
с остальными можно и иначе

У вас все дома? Я что сказал, что только ССС?

Все перечисленные, кроме Максимишина, на уровень ниже ССС и Пинхасова.

Педан, так тот вообще комплексующий неудачник. (Сравните его и его же друга Мухина и по уровню, и по поведению.)

Забыли, кстати, лучезарного Гинзбурга.

Coherent: связный, сцепленный, последовательный, понятный, ясный, разборчивый.

У вас хорошо получается иначе.

Термин используется исключительно для волновых процессов. Надо быть проще.