Как только до дела доходит - так сразу в кусты

“Расскажите лучше, вы действительно считаете ваши работы шедеврами?”- Рая, милая Рая, я ведь предупреждал, что тоже кой-чаму мал-мал обучен. В том числе, и ехидству.Однако, сейчас не буду, а лучше спрошу вас, я что, где-то давал основания считать так? Но, в определённом профессиональном уровне, в некотором объёме знаний, в способности думать и высказываться, по мере возможности грамотно и понятно, уж извините, отказать себе не могу.
“тогда почему вас удручают низкие оценки, вы же и так знаете, что у вас есть мастерство!”----
Меня удручают, Рая, не низкие оценки, удручает, как, между прочим, и очеь многих, низость тех, кто, пользуясь пологом анонимности, выражает своё отношение к автору, а не к работе. Я многократно и прямо протестовал на этом вот форуме против анонимности, однако, достойной поддержки, увы, не нашёл. Возможно, что и вы считаете её безобидной формой.
“но, честно говоря, неинтересно обсуждать в сотый раз известные вещи” –--Рая, когда мне неинтересно что-то обсуждать, я просто этого не делаю. Не хотите ли перенять? Надеюсь, ответил вам исчерпывающе.

по существу (как мне кажется, во всяком случае) :-) приведите пример, пожалуйста, где анонимные оценки поставлены автору, а не работе (я не имею в виду случай одной или двух троек, которые тонут в массе положительных оценок действительно удачной работы)... я пока могу вспомнить только одну из последних работ Кости Коиоку - на мой вкус совершенно замечательную (я имею в виду карточку про метро), которая имеет низкий балл - но "феномен" Коиоку предпологает обилие мстительных трояков, к которым сам Константин, мне кажется, относится с должным юмором :-)
собственно, к чему я - продолжаю пребывать в уверенности, что если карточка действительно хорошая, средний балл ее на лайне редко бывает ниже 4,25 (не могу сказать, что смотрю все-все, но я не помню случая, чтобы хорошая карточка - оговорюсь, на мой скромный вкус - не была оценена по достоинству, а два-три трояка - подумаешь, какое дело, вряд ли они способны кого-либо обидеть, их вполне можно списать на разницу во вкусах)... поэтому когда, я слышу о "низости тех, кто, пользуясь пологом анонимности, выражает своё отношение к автору, а не к работе", я каждый раз удивляюсь - почему эта низость возмущает исключительно тех людей, у которых практически нет работ на лайне, имеющих балл выше четверки... может, стоит задуматься о творчестве, а не о низости якобы подлых лайновцев, так жестоко преследующих автора? :-) еще раз простите, Зиновий, но я постаралась написать откровенно и честно - разве не за честность вы ратуете?
что же касается ехидства, то ни Боже мой, поверьте

Люди, одумайтесь!!!

Об чем тут спор-то собственно?
Да ни о чем!!! Как можно предлагать какие-то нововведения, не понимая - ради чего?

Что конкретно стало на ФЛ плохо (хуже)? Почему застой? Где собака зарыта? Вот если этот вопрос получит ответ - тогда решение само собой обнаружится.

А иначе это все разговоры в пользу бедных. Ну, ХС, ну, десятки введем.. - ДЛЯ ЧЕГО??? Чтоб стало лучше? А почему оно должэно сделать лучше и как именно? Можно сколько угодно новшеств придумывать. зачем, чего ради?

"Пол в красный покрасили? А Моцарта включали? А зеленые ромбы на стенах рисовали? А солнышко на потолке? А просо вместо ячменя сыпали? И что, все куры сдохли?... да, жаль, а у меня еще столько идей..."

Сначала про писсуар.
В свое время в математике была введена в оборот странная нелепость - корень из минус единицы. Это, с позволения сказать, "число" обозначили буквой i. От этого образовалось целое самостоятельное направление - теория функций комплексного переменного. Домохозяйке, расчитывающей свой бюджет, чтобы накормить домашних и приобрести понравившуюся ей картинку для украшения кухни, нет до этого никакого дела. Она и слыхом не слыхивала про число i, без которого было бы невозможно практически все электрическое оборудование на ее кухне. Писсуар на художественной выставке сродни корню из минус единице - открывает новые пути развития в исскусстве. Без него невозможна была бы картинка, понравившаяся домохозяйке.

А теперь про худсовет.
Если мы обижаемся на "несправедливую" оценку, то это означает, что возможна "справедливая", то есть объективная оценка. Это подразумевает существование объективных (формальных) критериев, по которым можно определить оценку, независимо от того, кто это делает. Тот, кто лучше разбирается в этих критериях, может определить оценку более точно. То есть, мнение разбирающегося хорошо и мнение разбирающегося плохо имеют разную достоверность - разный вес в обобщенной оценке. Следовательно, придание комментаторам разного веса (деление на группы) и образование худсовета (группы "тяжеловесов") для более точного распределения карточек по шкале "хуже-лучше" возможно и имеет смысл. Функция худсовета ничем не отличается от того, что делает любой комментатор - высказывать свое мнение. Ничуть не более того. Но этому мнению заранее придан высокий вес.

А если мы считаем, что объективной оценки быть не может, то вся эта бодяга с оценками и худсоветами вообще не имеет смысла.

Толково!



Объективных ОЦЕНОК, я думаю не бывает, а вот достаточно объективный РАЗБОР и качественный ВЕРДИКТ фотографии существует. В каждом конкретном случае этот разбор может показать нелепость набранного рейтинга.

Может это и так. Но больше похоже на PR-акцию

На моей памяти, Виктор, я первый раз с тобой не согласен. ХС как раз нужен тогда, когда объективной оценки не существует. В экспертологии некий интеграл от набора субъективных оценок называется "объективизированной" оценкой. Т.е. она уже не субъективная, т.к. есть функция от НЕСКОЛЬКИХ субъективных, но и не объективная, поскольку таковой, например, нет. ХС - это, так сказать, "измерительный прибор", который позволяет получать объективизированные оценки, которые ближе к жизни, чем средняя оценка от вектора оценок малоквалифицированных людей, часть из которых, как известно, еще и нарушает правила при выставлении оценки.
В искусстве экспертная оценка применяется при определении денежной стоимости художественного произведения. По сути - эта оценка не более чем прогноз рыночной стоимости (той, что в англоязычной лиитературе называют "fair market value").

Отвечаю конкретно.
1) Застой субъективно отмечается несколькими выступающими, как снижение (по их мнению) среднего уровня работ. Еще один признак застоя и деградации, который они называют - уход с сайта сильных (по их мнению) авторов.
2) Плохо стало с оценками. Увеличилось число немотивированных пятерок. (Я бы добавил - и троек).

Указанные проблемы предлагается решить с помощью введения ХС. Обоснование этого решения - сравнение положения на Лайне во время его (ХС) существования и после его упразднения.
Надеюсь, я выразился предельно точно и конкретно.

Заводить курям Бетховена - это, кончно, чистой воды птицеводческий экстремизм! Но когда тиграм в клетки не докладывают мясо! С этим мы мириться не будем!

В отличие от комплексных чисел - это и есть PR-акция...