Было время когда профессионалы презирали любую автоматику, только механника и экспозиция исходя из личного опыта. Потом появился в аппарате экспонометр, потом TTL и т.д., но и до сих пор я знаю людей которые на зеркалках с автоматом работают в ручном режиме.
Зеркалки это не заводские установки по умолчанию, это аппарат, предназначенный для того чтоб его настроить под себя и потом снимать, мыльница все усредняет, хотя имеются и продвинутые мыльницы

Если вы даже не поняли, что я написал, то вы не в теме фотографии ))

выпендрились уже? или еще продолжите?

Так не должно быть, но так вполне может быть. Как с этим бороться, я написал.

спасибо Михаил
я обратил внимание на странное явление
суть которого в том, что более дорогой и "интеллектуальный" дэвайс дает худший результат "по умолчанию" и требует непосредственного руководства
мне показалось что никто этого не замечает
поделился наблюдениями
...

Просто большинство кто отвечал здесь на вопрос или наблюдение, очень давно работает с зеркалками еще с пленочных времен и когда то снимали в ручном режиме без всякой автоматики и никогда не подходит к аппарату по умолчанию. Я вообще на зеркалке никогда не использую зеленую линию автоматики даже на мыльницах.

сочинил пьесу:
"круг общения"
место действия - форум любителей арифметики
действующие лица:
АА - любитель арифметики
АК - редактор учебников арифметики
АБ, МГ, СМ - любители и профи арифметики, форумчане
---
АА. господа, у меня к вам престраннейшее известие...
циркулем из "набора первоклассника" удается нарисовать вполне приличный круг
а дорогущим швейцарским циркулем - нет
швейцарский перед применением приходится долго настраивать
да еще и проверять результат
потому что он без канительной настройки норовит рисовать эллипс, а то и вообще яйцеподобную структуру
я удивлен
такая хрень

АБ - школьный циркуль имеет массу иных недостатков, супротив швейцарского
АА - согласен
АБ - а вообще конечно странновато. может твой швейцарский бракованный?
АА - может, как бы выяснить?
АК - два умножить на два равно четыре!!! а яйца в вычислениях правильному перцу не помеха! (уходит)
АА - АК, не в тему, коллега
МГ - АА, ты че? - в тему! 2х2=4 в самом деле
СМ - по теме по теме. со школы помню: 2х2=4
АА (сердится)
СМ - тут я девчонку встретил - отпад...
АА - народ, так чё с циркулями?! может это мой кривой?
СМ - странно все... все может быть. но ведь можно подогнать настройки
МГ - слыхал что из некоторых соображений швейцарцы не затягивают подшипники на валу циркулей... оставляют это юзеру
АА - ну не знаю, похоже. однако смотрите какие яйца рисует мой. (паказывает рисунки) имхо уж совсем того... нормально ли это в такой степени?
форумцы хором - я иначе пользую циркуль, не так в лоб, более хитро... не нравится швейцарский - пользуйся школьным...
входит АК - послушайте АА, если вы даже не знаете что 2х2=4 то о чем мне с вами ... я жизнь положил редактируя учебники арифметики, а вы .... эээх!... (уходит в смятении, но довольный высказанным)
АА (злится)
МГ - да, примеры через край.
СМ - типа да, через край. потому то без подстройки я и не пользую швейцарские циркули
АА - спасибо коллеги. (ждет следующего явления АК)
конец акта

друзья, надеюсь никто не затаит обиду
люблю всех

Все очень просто, дай первокласнику линейку и он довольно точно проведет замеры, дай штангенциркуль и скорее всегог он в нем не разберется, да и результаты если что то он и будет измерять будут неадекватны.
Инструмент надо выбирать по уровню знаний и опыту работы и если уровень линейки дает лучшие результаты лучше использовать линейку и незаморачиваться такими предметами как штангенциркуль.
С другой стороны сейчас навряд ли те кто прекрасно считает на калькуляторе сможет что ли бо сосчитать на логорифмической линейке.

Сергей, елы
как думаешь, буду ли оспаривать написанное тобой?
отнюдь. сам бы написал бы то же, если б видел в том необходимость
я о другом. я об открытии странного явления.
обратил внимание сообщества, типа. заодно хотел проверить, может кто оспори/подтвердит
я ж во первых строках написал, что не только знаю как его обойти эту засаду, но даже представляю себе причины ее вызывающие.
хотел обсудить следствия ...
но тут "алекс" возрадовался возможности наговорить банальщины...
да еще типа и задеть подетски...
ну да пусть его
я полагаю, что причина по большому счету все же не в искусственном закосе замера (как предположил МГ, хотя конечно резоны в том есть) а в принципе замера:
- в зеркалке анализ данных локальных датчиков работающих "на отражение"
- в мыльнице анализ реального изображения в целом
то есть мыльница сама вносит те поправки в экспозицию, необходимость которых в случае зеркалки может выявить только человек
вот собственно о чем хотелось потрепаться