хорошие карточки.

"Вот, например, этот: http://www.sergeisakov.com/hospital/06.htm : абсолютно лишний человек в композиционном пространстве кадра. Казалось бы, это то, что МЫ хотил видеть в этом репортаже. Однако, это не так: по другим кадрам видно, что персонал делает все, что может. Или почти все. Значит все несколько глубже.
И насколько эффектно играет в этой фотографии цвет двух одеял."

-- Наверное, не цвет, а шахматный рисунок?
Я не знаю, что хотелось бы видеть обобщенному зрителю ("МЫ") в репортаже, - сама по себе тема лично мне совершенно не интересна. Я вообще не "потребитель" фоторепортажей. Мне хочется видеть прекрасные фотографии, и здесь я их вижу.
На этом снимке чудовищные перспективные искажения делают видимое пространство условным, как в графике или рисунке. Где здесь вертикаль? - это ножка дальней кровати. Нет ни одной горизонтальной линии. Ножка ближней кровати загибается как у кресла эпохи рококо. Диспропорция размеров фигур и предметов такова, что зритель не понимает где разместить свое тело в этом пространстве. От этого такой эффект отстраненности, внешнего наблюдения.
Расположение фигуры сидящей на стульчаке старухи НА спинке кровати. Она скоро свалится.
Это скорее ПЛОСКОЕ пространство рисунка, составленного из условных ЗНАКОВ предметов и тел, а не объемный мир линейной перспективы.
О цвете тоже можно поговорить, но лень.

да, шахматный рисунок

И ещё, Миша...
Наличие элементов, противодействующих иллюзии реальности картинки, - балансирование между объемным и плоским изображением, между реальным образом и условным знаком, - позволили заретушировать цинизм выбора сюжета.
В сущности, что изображено? - Сидит старуха на горшке, мирно испражняется, а ее соседки по палате спят. Фотограф легко мог бы получить по морде от зрителя, если это было снято "обычно" и реалистично.

вотведь. как... действительно, надо бы и по морде. только ведь и мысли такой не появилось.
вообще-то я завтракаю. вернее - завтракал...

Юра, здравствуй,
написала длинный коммент, а он исчез почему-то. Коротко: ты сам как относишься к предпочтению профессионализма духовности?

Привет, Марина! Уточни вопрос, пожалуйста. Не понял антагонизма духовности и профессионализма.

Я, наверное, эмоциональна в данном случае, но вот что я подумала, несколько раз просмотрев фотографии. Я увидела визуальное единство, соответствие цвета выбранной теме, идеальне композиционное и цветовое построение, но, Юра, снимки холодны и бездушны, будто автор снимал натюрморт. Мне антипатична подача живых и, я уверена, незнакомых фотографу людей, да, старых, да, брошенных, но живых, как предметов, которые можно показать в любом виде в любое время, неоправданный акцент на обнаженном теле, выбор моментов, не предназначенных для постороннего всзгляда; выбранная точка съемки, подчеркивающая отстраненность и наблюдение, как в BBC Wildlife. Думаю, автор не стал бы подобным образом фотографировать своих бабушку или пожилую мать и выставлять это на всеобщее обозрение в виже репортажа. Или "ради красного словца не пожалею и отца"? И я прямо вижу, как он ждет (в лучшем случае) женщину с ведром, чтобы уравновесить снимок по пятнам, создать объем направляющими и противопоставить живое неживому, чтобы получилось правильно. На этом фоне странно чужими всей серии смотрятся несколько снимков, где присутствует человеческое общение между персонажами.
Честно сказать, у меня осталось неприятное впечатление от авторской позиции. Вот и спрашиваю, нужно ли пренебрегать духовностью ради профессионализма.

Марина, а ты не думаешь, что к этим старикам реально относятся как к "живым предметам"? Так уж устроены эти государственные богадельни без Бога. Да, это грустно, безобразно, трагично, возмутительно, преступно и т.п., но, - может быть, - фотограф хотел привлечь внимание к домам псевдомилосердия?
Понимаешь, то, что ты написала выше - не более, чем твоя субъективная интерпретация серии.
"И я прямо вижу, как он ждет... женщину с ведром, чтобы уравновесить снимок по пятнам, создать объем направляющими и противопоставить живое неживому, чтобы получилось правильно."
-- Знаешь, Марина, хороший фотограф всегда ждет.
Сергей Исаков блестяще справился с выразительными задачами и это, на мой взгляд, главное. А интерпретаций фотографий столько, сколько зрителей.
На меня лично эти работы не производят впечатление "холодных и бездушных".
Снято не как натютморт, а как пейзаж, в том смысле, что пространство, репрезентируемое фотографией, не "обживается" наблюдателем. Что в равной степени может интерпретироваться им и как холодная отстраненность взгляда бессердечного "туриста", и как свидетельство "ландшафтов", не согретых теплом милосердия, как призыв к активной помощи, а не сентиментальным воздыханиям.

Впрочем, Марина, ты знаешь, что я человек не сентиментальный, сопливые и гламурные карточки откровенно ненавижу.

"Честно сказать, у меня осталось неприятное впечатление от авторской позиции"

-- Если в репортаже торчат уши фотографа с готовой социальной позицией, то это по-моему ремесленная поделка для печатного издания с тем-то направлением, не искусство, а роловщина.