Знаете, Илья, терпеть не могу двуличия! Это, в частности, стало причиной предыдущего поста. Где, к стати, обращаясь ко мне, вы писали: Вы небезразличны мне, я за многое Вам благодарен.
Однако, судя по более чем частой раздражительности ваших других ответов мне, ни о каком безразличии, ни о какой благодарности не может быть речи! Скорее, наоборот - некое навязчивое желание задеть, "поставить на место". На место, определяемое вами. Ибо, это вам "не нравится тон", коим я вполне безобидно высказал свою точку зрения. Тем не менее, отвечу по существу. Прежде всего, классик "... консервной банкой" мне не известен. Просветите, пожалуйста.Во-вторых, мне и в голову не приходило отрицать прогресс развития фотографической техники! Однако, в ответе вам меня опередил Михаил Штейнберг, а повторяться нет смысла. Скажу только, что в разговоре с неким товарищем-коллегой я ещё лет семь-восемь назад предположил, что дальнейшее развитие художественной фотографии пойдёт по пути изготовления оригинальных изображений, чему ныне подтверждением - массовое возвращение к старым способам печати, промышленное изготовление эмульсии для полива, и тд. Мих. Штейнберг верно отметил, что существует немало областей, в коих техническое совершенство " фото картинки" просто необходимо! Эти области называются прикладной фотографией, и вполне оправдывают фотографический технический прогресс. А вот ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии процесс упрощения получения технически совершенного изображения крайне чужд, как и сама тенденция к пониманию творчества через техническое совершенство. Что, увы, активно популяризируется на фотосайтах. Ваша позиция, и всех, кто её поддерживает, напоминает известную сентенцию о том, что каждая кухарка может управлять государством.Создатели этого лозунга забыли лишь одну маленькую, но значимую деталь: как, с каким качеством, управлять?!

[ QUOTE ]
Всё, что Вы так вдохновенно описали в своей пламенной речи, уже увы давно всем известно от классика - "... консервной банкой". Тем не менее, профессионалы пользуются технически передовой аппаратурой, а конструкторы проектируют и воплощают свою самую совершенную технику под нужды потребителей. Вы же не станете отрицать, что дорогим импортным объективом можно сделать снимок не менее интересный, чем самодельным моноклем, состряпанным из остатков старинного советского индустара? Кстати, я не знаю случаев раскурочивания L-канонов на монокли.
Качество изображения в фотографии считается сейчас изобразительным приёмом (и это подчёркнуто в Вашем сообщении), а потому мастерство владения этим художественным средством является одной из составляющих хорошей фотографии.
В любом случае мне не по душе тон, которым Вы пытаетесь формализовать подход к оценке произведений искусства. В искусстве, как и в победе, хороши все средства - победителей не судят.


[/QUOTE]

1. Профессионал в фотографии и арт-фотограф - весьма даже не синонимы. При этом люди пользуются той аппаратурой, которая удовлетворяет их при выполнении задач, кои они перед собой ставят.

2. Техническое качество изображения не является изобразительным приёмом само по себе - только дилетант будет гордиться тем, что снял технически качественную карточку. Отдельные аспекты оного качества могут использоваться как приём (определённая ГРИП, например) - но это слегка другое.

3. Любой нормальный автор "не будет отрицать, что... " и так далее. Причём вы можете подставить сюда категорическа ЛЮБУЮ оптику. Только не надо притворяться, будто вы не понимаете, что у монокля и "дорогого импортного объектива (вот уж бессмысленное словосочетание, имхо) РАЗНЫЕ задачи.

4. Превращать искусство в спорт - типа "все средства.." - имхо, затея сомнительная.

Зиновий, я сильнейшим образом сомневаюсь, что "творческий комменарий" вещь вообще достижимая. Надо отдавать себе отчёт в том, что подавляющее большинство посетителей форума, в том числе и действительно хорошие фотографы, вряд ли способны писать такие комментарии, и уж тем более - в сколько-нибудь заметном количестве.

Я не большой спец в этих вопросах, но слышал, что у искусства и у спорта много общего. Главная общность - понятие "трудности". Хорошие результаты и мастерство приходят только со временем, есть сильная разница между новичком и мастером. Чтобы достичь мастерства нужно преодолеть трудности качественного характера. А скачок в качестве достигается только путем достижения определенного количества (при наличии природных способностей). Понятие "все средства хороши" в спорте - это допинг. В искусстве, насколько я могу судить, такого аналога нет.

Ну почему же? В "контемпорари арт" роль допинга играет скандал.

Вы жотите сказать, что в жизни есть область, где "хорошие результаты и мастерство" падают на голову, не требуя ни времени, ни труда?

Скандал - это PR-технология. Мне не кажется, что она похожа на допинг. Допинг - это возможность обойти защитные функции организма, "выжав" из него все возможное за счет вреда здоровью.

Успех и деньги могут прийти вне зависимости от мастерства. Тут есть такие инструменты как протекция, и раскрутка. Дайте мне млн. у.е. и я раскручу любого фотографа так, что на его выставки народ будет ломиться %)

Олег, не уводите разговор в сторону. Сходство в том, что допинг позволяет достичь результата, то есть известности и денег, как и скандал.

Я не совсем понял, это мне ответ?