Витя, на самом деле Петербургские фотомастерские уже ставили выставку в Москве. Впечатление очень тяжелое. Даже от Смелова (очень пложая печать). Мохорев не расстроил - именно это и предполагал что будет. Пожалуй, порадовал Максимишин. Но это тоже не удивительно.
Из огромной выставки (под 200 фотографий) интересных было не более 10-15%. Слабая развеска - выставка формировалась непонятно как (идея не просматривалась). Действительно хорошие картинки висели на задворках, в неудачных местах. Все же для Петербурга с его фотографическими традициями очень и очень слабо.

Но все равно обязательно пойду - надежда все же есть. По любому - твои картинки в напечатанном виде посмотрю. Ради этого стоит. Однозначно.

А мне подборка по ссылке очень понравилась! Жизнь во всех ее проявлениях, много романтики и доброты, не то, что World Press Photo. :crazy:

Миша, эта другая подборка. По одной карточке от авторов со всего света. Фотки напечатаны не вручную, а на предположительно лучшем на сегодняшний день фото-принтере лайт-джет Кодака, который это дело спонсирует. Я сам не был, но говорят, что все выглядит вполне нормально. Я б сходил, забавно должно быть

расскажу.

Во-первых, в формате карточки весьма нередко смотрятся по-другому. Во-вторых, а что, вы тоже считаете, что достаточно объявить карточку жанровой, чтобы уже о свете и т.п. не думать? А в- третьих, по имиджам не могу понять - то-ли печать большинства из них ужасная, то-ли отсканировано из рук вон... Имхо, жанра, в традиционном понимании, там не так уж и много. А вот ломографии, как раз, навалом. Но это уже другая песня. На другого любителя.

Борис! Я именно это и имел в виду. Ломография есть, а жанра почти нет. А если жанра нет, какая разница, какой свет и как напечатано? Впрочем, несколько хороших снимков, конечно, присутствует: Виденина, например, или Максимишина.

Надо будет посмотреть поближе.

Скажем, эти:
http://fotomasterskie.ru/pics/Antoshenkov_Ulichnoy%20orkestr-data835.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Anya_Maysyuk-data839.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Gennady_Minchemko_Devochka_&_Malchik-data242.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Konstantin_Solomatin_000041-data246.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Fahriya_Mamedova-data1002.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/KUZ_dudinka_2003%20copy2-data1012.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Vadim_Savraev_1034-data1066.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Evgeniy_Safyan_IMG00063-1-data1082.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/maxim_marienko_sideways_(300dpi_50x73cm)-data1187.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Mangasaryan_Ruben_DSC_6844-data1189.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Vereshchagina%20Lida_reportaj006web-data1425.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Maltsev_spb18nov505-data1363.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Kotova_Tatyana_008-data928.jpg
http://fotomasterskie.ru/pics/Svetlana_Troshkova_Stpeterburg_Moskovsky_Vokzal_2004.jpg-

Что, полтора десятка не получается? Так это еще и с допущением, что напечатаны они хорошо, отсканированы отвратно. А если наоборот, то, поверьте, они не прошли бы даже стадию предварительного отбора на любой бо-ме серьезной выставке.

Предупреждение! Ваше собственное мнение может в корне отличаться от моего! Не паникуйте, это - нормально! Я же не паникую, что хорошие, с т.з. М.Геллера, карточки уважаемых мною фотографов Виденина и Максимишина в список не попали .

Довольно странно судить о качестве отпечатков по выложенным в интернете превьюшкам. Насколько я понимаю выставка была собрана из присланных авторами файлов. Не трудно смекнуть, что файлы будут различаться по степени пригодности для печати на конкретном приборе. Еще и нужно знать, как фотка должна выглядеть с точки зрения автора для доводки, дальше сами развивайте.

Тут где-то неподалеку в этой теме бродит непризнанный гуру Геллер и бурчит по поводу самозванцев от жанра. Так вот, вы у него спросите, как он доводил присланные файлы для первого и последнего альбома Фотолайна, на который без слез умиления на наполнение и качество и взглянуть не получится.

Жаль не удастся сходить на выставку, превьюшки очень и очень обещающе выглядят.

А не согласный я! Чтобы по превью судить о карточки нужен всего лишь определенный опыт. Думаю, его у меня немножко есть (около 30 лет зрительского стажа). И мысленно доводить превьюшку до теоретически возможного вида отпечатка тоже уже успел научиться - будущие отпечатки снимков Левита, Бондера, Смелянской, Репкина, Падруля, Гритона, Пельца и др. земляков-фотографов "вычислял" по превьюшкам пока безошибочно. Хотя, приличная превьюшка еще не гарантирует, что форматный отпечаток будет хорош - если исходный файл недостаточен по размеру, то... А вот превьюшку из него, как правило, можно сделать - пальчики оближешь. Кроме того, если выставленные снимки не соответствуют авторской задумке, то вообще непонятно, что там впаривают зрителю. С другой стороны, большинство снимков либо ч/б, либо их цветовая гамма, нмв, достаточно предсказуема и не столь значима, чтобы небольшие отклонения в цвете могли кардинально повлиять на восприятие фотографии. Так что либо авторы плохо подготовили файлы, либо отдали их в совсем уже кривые руки. В любом случае - это не мои проблемы.