Павел, Вы опять смешали разные вещи в одну кучу. Вопросы "кого слушать" и "как вырабатывать обобщенное мнение" не могут иметь одинакового ответа. Зачем вырабатывать обобщенное мнение? Выработайте уже свое собственное. Послушать Вас - так чтобы понять любой без исключения предмет, надо лишь воспользоваться данными статистики. Всю жизнь было несколько иначе - чтобы что-то понять, надо не статистику изучать в первую очередь, а сам этот предмет непосредственно.

Кто-то так меня "обозвал" из-за частого упоминания этой науки. На самом деле я занимаюсь прикладной дисциплиной, которая называется "Поддержка принятия решений". Написал даже введение в этот предмет, которое пользуется популярностью в Инете:
http://www.gorskiy.ru/Articles/Dmss/d0.html
Если Вы лучше меня умеете принимать решения - с удовольствием поучусь и у Вас

У нее есть чему поучиться.

Миша, одно из самых правильных решений в жизни я приняла благодаря тебе, между прочим.

Павел, труд Ваш почитала. Не уважаете Вы гуманитариев. Науку под названием логика гуманитарии тоже изучают. На мой взгляд, не бывает решений "в общем". Решения бывают в отношении чего-либо. И если уж мы говорим о "выработке мнения в отношении фотографий", то тут каждое решение может быть только уникальным (пользуясь Вашей же терминологией). Стандартные решения хороши для производства плакатов на стенки домохозяек и придорожных кафешек. Суть творческого процесса - создание уникального, поэтому любая стандартизация бессмысленна. Вы, похоже, пренебрегаете советами не читаете авторов, которых я как-то Вам советовала. А всё же пролистайте Кандинского "О духовном в искусстве". И у Вас будет зацепка для большого труда - о разграничении стандартного и уникального, об оценке произведений искусства на каждом определенном этапе жизни этих произведений, и о том, насколько мертвая наука статистика беспомощна для определения истины.

или я непонятно выражаюсь.
Да, меня интересует проблема оценки произведений искусства (не только фотоснимков).
И здесь действительно каждое решение уникально. Например, если жюри некоего фотоконкурса принимает решение о конкретном снимке (принять/не принять на конкурс), то это решение уникально для каждого отдельного снимка.
Но вот ПРОЦЕДУРА выработки решения вполне стандартна и может изучаться методами математики (что и делается уже не одну сотню лет). Основоположники этого научного направления - французские ученые 18 века Кондорсе и Борда изучали ПРОЦЕДУРУ выборов во французскую академию (там была довольно сложная система голосований). С их трудов все и началось.

1) Лето;
2) Те, кто чего-то добился, уходят из онлайна в реальную фотографию;
3) Любительщина рассасывается по болотам.

Всё вместе.

Аня, как мне кажется, вы действительно о разном. И принципиальных расхождений с Павлом у вас нет. Вы-об авторской уникальности, если она имеет место быть, он - о выработке некоторых критериев, поскольку упомянутая вами истина никогда не являлась и не является предметом современного. Она, да и то весьма субъективно, является продуктом "просеивания" деятельности предыдущих поколений.Грубо говоря, истина вообще не существует, а существует представление о ней связанное и со временем, и с
развитием науки, техники, культуры, и с историей развития разных народов, и со многими другими факторами. Что, собственно, и учитывает научная методология, пытаясь выработать критерии для оценки, определения общих случаев. Современное живущим творчество, это тоже достаточно общий случай. Мне кажется, Павел об этом.

Не только критериальная оценка имеется в виду. Но и оценка БЕЗ критериев, так сказать, В ЦЕЛОМ. Кстати, на Лайне как раз нет критериев. На других сайтах критерии чаще всего называются "номинациями". При этом, состав номинаций не является предметом изучения в моей дисциплине. Изучается ТЕХНОЛОГИЯ создания списка номинаций "с нуля".

По моему мнению, есть достаточно большой круг, например, управленческих задач, в которых принятие решения дает (или не дает) экономический эффект. Естественно, СППР для таких задач более востребованы, методы и состав критериев лучше проработаны.
Понятно, что математический аппарат позволяет описать (смоделировать) любую задачу, сформировать состав критериев и принимать решения. Однако, начиная моделирование в той области, в которой пока нет моделей, можно "застрять" надолго. Потому что (как и в любой другой области матмоделирования) можно составить такую модель, которая с одной стороны действительно будет отображать предмет, но не будет пригодна для принятия искомого решения.
Поэтому, многие нестандартные задачи имеют больше шансов быть быстро и правильно решены на основе "банка прецедентов" принимающего решения эксперта.
Что касается произведений искусства, состав критериев здесь будет разный для разных людей в разные моменты времени (зависеть от неоднократно упомянутых в теме факторов). Поэтому, теоретически, задача поддержки принятия решения для выбора лучшего произведения искусства может быть решена, но для одного человека в конкретный момент времени.
А оно надо?

Начало правильное, но до конца не доведено. Конкретный человек в конкретный момент времени выражает свое решение о конкретном произведении с помощью ОЦЕНКИ. И оценки у всех разные. Задача в том, КАК использовать СОВОКУПНОСТЬ таких оценок для принятия решения СООБЩЕСТВОМ сайта. Рейтинги снимков и авторов как раз и решают эту задачу. Вопрос о том надо или нет УЖЕ решен тем, что системы рейтингования (лучше или хуже) созданы и работают почти на всех сайтах фотографической тематики. Поэтому вопрос ставится уже о том КАКАЯ СИСТЕМА ЛУЧШЕ.