Вы сами-то верите в это чушь?

Во что именно? Что зритель не вдается в тонкости ремесла?

Нет, в религиозный оттенок.
а за зрителя не додумывайте. Если Вам лично все рано, то другим может быть очень не все равно.
Вот пример:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp? ... 31515&mp=1

Хи-хи. Таки складывается такое впечатление Бо - других аргументов не приводят.

Мне не все равно. Всегда было интересно КАК.
Участники форума mformat - "нормальные" зрители? "Вы верите в эту чушь"?

Мне не все равно. Всегда было интересно КАК.
Участники форума mformat - "нормальные" зрители? "Вы верите в эту чушь"?[/quote]

Я не писал, что участники форума «нормальные зрители». Я никак их не оцениваю. «Нормальные зрители» написали Вы, а потом посмеялись над своим же вопросом.
Замечательная беседа.
В галерее классической фотографии подошли ко мне две дамы и стали распрашивать про оптическую печать со слайдов. Это люди далекие от фотопечати, но им было важно, как печаталось.

Экий вы абсолютный. Хорошо, уточню - *большинству* зрителей все равно.
Вот и к вам подошли "две дамы". Всего. Ну, я бы еще тоже подошел.

Поскольку вы затеяли этот денежный топик ("сколько отпечатков..."), вот мнение
из форума mformat:

"Если стремитесь к техническому качеству, тиражу и продажам (т.е. к проф. деятельности) нужно однозначно переходить на цифровые или гибридные технологии. "

Откуда Вы все знаете? Я про «большинство». Пальцем в небо ткнули?
Далее приводите мнение, которое вам близко. Ну и что?

Типа - да. Это такая гипотеза. Основанная на наблюдениях. Конечно, требует статистической проверки, чтобы стать теорией. А у вас другая гипотеза?

Это общепринятая практика. Вы тоже цитируете мнения, которые вам близки, не так ли?
А впрочем, там практически все мнения такие:

"Побывал сегодня в галерее "Победа". Глядя на безукоризненно напечатанные баритовые снимки (тираж некоторых больше сотни) снова задумался: - а не призвали ли на помощь цифровые технологии?"
...
"ВИЖУ настоящую ручную великолепную печать. Но копчиком ОСОЗНАЮ, или, если угодно, ВЫЧИСЛЯЮ, что это физически невозможно.
Нет там ни пикселов, ни шарпа, ни блюра... Есть мее-е-елкое такое, чёткое, чисто "леечное" зерно. Есть объём. Воздух. Его можно "втянуть носом"."
...
"Есть хорошие отпечатки на выставке, но большинство лучше бы выглядели из-под принтера"
...
"просто смешно, что человек, который не маскирует, не тонирует, т.е как бы за чистую оптическую фоту ратует... смотрит на принты и облизывается ))"

[quote="Виктор Жильцов"]Типа - да. Это такая гипотеза. Основанная на наблюдениях. Конечно, требует статистической проверки, чтобы стать теорией. А у вас другая гипотеза?
[quote]

Вопрос, как смотрит большинство, меня мало интересует. Меня интересует искусство, а влияние на искусство оказывает подавляющее меньшинство. Вот мнение этого меньшинства важно.

А я подумал, судя по вопросу о количестве отпечатков, что деньги.
Но, видимо, можно и совмещать.