да нормальное определение, просто Вы никаким боком не попсовый автор, Паша, не подпадаете под определение, нравится Вам это или нет. Рейтинг достойный, а попсовость хромает, в количественных оценках недостаточны популярны

Да и до отмены, не сильно то напрягались
Прикол в том, что толпа рекает напропалую, а Михаил Геллер говорит, что раз в год.

Так не бывает, как не бывает беременность наполовину

Но дело не в этом. Я догадываюсь, что Вам чисто психологически комфортнее, считать меня НИКАКИМ фотографом. Не имею ничего против. Считайте хоть горшком, только в печку не ставьте

ну хорошо хорошо, Паша, приношу в жертву свой психологический комфорт. Будем считать Вас очень попсовым фотографом.

Павел, можно серьезный вопрос дилетанта профессионалу? Насчет рейтинга оценок Вы сами сказали, что его нужно делить на какой-то коэффициент популярности (не цепляйтесь к словам, лень искать дословно), только не сказали, как его найти. Что, кстати, вообще ставит под сомнение какой либо смысл такого оценивания как отношения зрителей к фото, а не к авторам. Но я не об этом сейчас.

А вот как насчет рейтинга комментаторов, он тоже отражает вкус масс? Тогда неувязочка выходит, там с большим отрывом лидирует YG, а ведь он, как многие тут любят утверждать, в глубоком меньшинстве и проч. С одной стороны, его видение популярно, с другой - не массово. В чем подвох?

Про "делить" я не писал, а писал, что при его анализе нужно УЧИТЫВАТЬ популярность имени автора. Как это делать формально - не знаю. Нужно специально этим заниматься. Пока это каждый волен делать по своему собственному представлению о популярности того или иного автора.
Могу сказать о себе. У меня количество тех, кому я НЕ нравлюсь - выше среднего уровня. Как следствие - много низких оценок (даже двоек) за работы без явного брака. Т.е. ставили двойки не картинке, а лично мне, как это частенько бывает. С учетом этого, мой рейтинг как раз говорит о том, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ масса оценок все же высокие, т.е. они все же перевешивают кучу троек и двоек. А это и есть отражение МАССОВОГО вкуса.


Вкус масс он не отражает. Рейтинг комментаторов сильно отличается от рейтинга снимков по технологии своего расчета. Здесь считается просто количество кликов на знак "плюсик". Количество кликов на "минусик" дает АНТИРЕЙТИНГ комментаторов. В отличие от оценок снимка - таких кликов в разы (или на порядок) меньше. И делают эти клики не все подряд, кто посмотрел снимок, а те, кто
1) читает комментарии к этому снимку вообще;
2) читает комментарии определенных авторов.
Я, например, читаю не все комментарии. Некоторых авторов комментариев НИКОГДА не читаю и, стало быть, не кликаю.
К тому же, активность в кликанье комментов и проставлении оценок - это РАЗНАЯ активность.
Все перечисленное вместе и дает ту картину, которую мы видим в рейтинге комментаторов. Высокий рейтинг YG может быть связан с тем, что несколько его последователей ВСЕГДА его читают и ПОЧТИ ВСЕГДА при этом кликают. Вряд ли его много кликает, так сказать, рядовой, массовый зритель. По моим представлениям, массовый зритель скорее поставит оценку, чем будет читать комментарии, тем более обширные.

Вот, Павел, я все это прочитал и, главное, что понял, так это то, что любой рейтинг можно поставить с ног наголову, если правильно, то есть в нужную сторону, его проинтерпретировать

Увы. Рейтинги довольно часто подвергаются манипуляциям. Я уже не говорю про произвольность интерпретации. Но не все так грустно. Рейтинги все же очень разные. По большому счету рейтинг авторов Лайна довольно хорошо отражает массовый вкус. Рейтинги в экономике, такие как рейтинги "Moody's" и "Standard & Poor’s" - пользуются заслуженным авторитетом. А вот рейтингам телепередач я бы не доверял

Кстати, в 1994 году я был одним из первых российских специалистов, которым посчастливилось поработать в команде с экспертами "Moody's".

Спасибо за развернутый ответ. По-моему, реакция Михаила на него очень адекватная. Может, конкретные цифры звучали б убедительней, а пока соглашусь с Северовым. Кстати, себя я, по Вашему определению, так и не понял, куда определить: читаю Юрия с интересом и часто, понимаю и принимаю далеко не всегда, рекомендую чрезвычайно редко. В общем, все очень неоднозначно.

В отношении рейтинга комментаторов я уже отмечал, что он не отражает поп-вкус. Поэтому там нет четкой классификации и следовательно невозможно куда-то кого-то "определить" С рейтингом авторов, наоборот, все просто. Если Вам нравятся почти все каринки авторов ТОР'a, то у Вас выраженный поп-вкус.