Эх, жалко у Павела больше нет сил. Может кто другой знает, как отличить человека, который высказывает свое мнение, от человека, который претендует на истину? А то я видимо ошибочно считаю, что на лайне все высказывают и отстивают собственное мнение.

То, что 10 мнений экспертов (а не просто ЛЮБЫХ мнений!) ценнее, чем одно - это аксиома, т.е. утверждение, принимаемое за истину без доказательства. При этом, аксиома признается верной не всегда, а, так сказать, "в большинстве случаев". Если бы этой аксиомы не было, то потеряло бы смысл любое обобщение экспертных оценок, в том числе голосование участников жюри всевозможных конкурсов и т.п.

Интересно, что голосование - довольно грубый, устаревший способ получения обобщенного мнения. Если мнение экспертов удается представить в виде ранжировок, то существуют более корректные (без отбрасывания мнения меньшинства) современные методы, например, медиана Кемени. В моей практике был случай, когда я применил эту медиану для выработки интегрального мнения совета директоров крупного банка. Исполнительный директор сего кредитного учреждения был выпускником мехмата, посему быстро понял, что я предложил, и был крайне доволен результатом.

Вы все время про каких-то экспертов говорите. И о договоренностях. А как будем договариваться о составе экспертов? Кто их выбирать будет? Вы, или я, или Геллер, может? И какое право у нас их выбирать, скажите на милость? Или среднестатистически по толпе фотолюбителей пройдемся? Вот Вам мои конкретные вопросы, имеющие прямое практическое применение на сайте, кстати, в отличие от всевозможных обывательских спекуляций на тему искусства в мировом масштабе.

Павел, так я не про ЦЕННЕЕ, а про то что все это НЕ ОБЪЕКТИВНО. Это аксиома среди конкретной выборки, конкретного состава экспертов. Мы же все знаем, что какое жюри, то такие и итоги. Как пример, совсем недавно в конкурсе натюрморта у выбора жюри и выбора Фотобеседки совпали только 3 фотографии из 12. А с народным мнением не совпал ни один выбор.

Согласен.

Вы вероятно недавно на Лайне. Вопросы формирования экспертного сообщества вообще и на Лайне в частности обсуждались неоднократно. Лень искать ссылки, сорри.

Это говорил и говоришь ты, каждый раз сводя любую дискуссию о творчестве на свою узкоспециальную тему (статистика, оценкология, рейтингознание - я не знаю, как это толком называется). Как в том анекдоте: "Сын мой, так ты всю физику к ...ям сведёшь!" Остальные говорят про само искусство. В том числе Михаил, со ссылки на которого начата ветка. Про искусство мне интересно всегда. Про твою специальность - почти никогда. С другой стороны хорошо, что у нас есть специалист и в этой области. Лишь бы он пореже на фотосайте толковал о своём, об узкоспециальном. А то надоело, если честно. Куда ни посмотришь, там Павел борется с "навязыванием своего мнения" путём внедрения математических знаний...
Это просто моё мнение, ощущение, впечатление. Имею право выразить, пуркуа бы и не па. На обладание всеобъемлющей истиной не претендую. Специалистом не являюсь.


Не заткнуть рот, но одёрнуть топикстартера мне захотелось после этого:

Содержательного в кратких репликах Михаила весьма много, кстати.

Нет-нет, Жорж буквально имеет в виду следующее: Кто первый встал-того и тапки!
У него очень своеобразное понимание вторичности. Чисто культурно-историческое. Не в первый раз с ним(с пониманием) сталкиваюсь.
А ваще Жорж классный. Скорей бы уже из бана вышел

Элитарность фотоискусства заключается в том, что базарить о нем может только фото-планктон с высшим образованием, просиживающий штаны в офисах. Простой народ в рабочее время должен железку рубить.

Полина, почему такой... игривый аватарчик?