Так может тогда историческое значение не тождественно шедевральности?
А новизна не тождественна уникальности?
Для меня акварели алкоголика Толи Зверева гениальны не по причине стилистической новизны. Хоть и нет его в Эрмитаже.
Мне в принципе тоже всё пофиг.
Просто не понимаю я такой поверхностности.И всё.

и вобще любая точка зрения, с которой я не согласен, всегда поверхностна

Вы меня кажется не слышите.
Вы внутри исторических(с т.з. искусства)периодов стилистических школ направлений кого из авторов предлагаете выкинуть а кого оставить?

Легко сказать, а вещичка-то мастерская, в отличие...

ЧТО (!) НЕ (!!) ДО-ПУ-СТИ-МО (!!!)

так лучше?

Лучше так: "недопустимо" (т.е. плохо).

---
Танк стрелковым оружием не возьмешь!

конечно всех оставить, пусть произведения украшают стены

Нет-нет надо провести тщательную селекцию и оставить по одному представителю.
Как Вы думаете кто самый кубистый кубист:Грис http://img1.liveinternet.ru/images/atta ... ikasso.jpg
или Пикассо http://ok.ya1.ru/uploads/posts/2009-09/ ... asso04.jpg
а может Брак http://ifii.net/wp-content/uploads/2008/09/2.jpg
Говорят Брак был первым. Брак был современником Пикассо,никакого нового витка. Значит Пикассо вторичен.Ну тогда выкинем Пабло.

да как угодно

Паша, я тебе отвечу просто: Каждый имеет право сказать, что эта картинка плохая. Но, к сожалению далеко не каждый имеет при этом благоразумие добавить "ИМХО", "на мой взгляд", "по моему" и т.д. Тогда бы пустопорожних дискуссий вроде этой было бы меньше. Потому что ну, мало ли у кого какая имха. Ну помахали шашками, ну блеснули ерундицией, ну помянули как водится малевича (именно с маленькой буквы, потому, что он ИМХО пигмей рядом с Кандинским, неуч и шарлатан из породы распутиных, лысенко, кашпировских и прочей нечисти).
Предполагаю, что за этим последует! Наверняка ещё 100 комменратиев! Но я, к сожалению продолжить дискуссию не смогу - на работе фотолайн отрублен. Работать надо, а не трепаться!