-- а зачем делать "то же самое", если имеется пленка?
Получается, что цифровая фотография плетется в хвосте пленочной, пытаясь копировать свою предшественницу.
Это соответствует тому, что я слышал от профи., которых учил. Это хорошо видно по фотографиям.
Модные журналы трубуют снимок на слайде, а если берут цифровой снимок. им приходится долго править цвет в фш, делая его похожим на слайд. Не всегда удается.
То есть , в модельной съемке стандарт де факто - цвета слайд.
А цифра не смогла предложить НИЧЕГО СВОЕГО нового.
Лоретта Люкс - очень модный фотограф, действительно умеющий работать с цветом тонко и своеобразно, - снимает на слайд, затем сканирует, обрабатывает, сшивает, снова выводит на пленку и печатает. Польза цифры - в монтажных возможностях, а не в цвете.

Если бы он пришёл сюда, то получился бы очень интересный разговор, причём, я уверен, совсем не та ерунда, что сейчас и не о том.


Нет, Юрий. Это я в своём сообщении показал, что цифра может всё, что может плёнка. Я не ставил себе задачи доказать, что она может больше. Сам я это знаю, но доказывать не стану.

Да к стати, кому интересно это направление работы Ильи Борга и кто работает на Макинтоше (понимает, где цвет) можно зайти на страничку программы и скачать ее, ну и кто желает посмотреть на цифровое направление Ильи Борга то же будет полезно прочесть о том, в каком направлении развивается программа для обработки Цифры прошу сюда http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html
Кстати этой программой не пользовался уже несколько лет, и скачав сейчас последнюю версию программы и испытав ее на одной из ночной Пражской фотографии был приятно поражен, что при гараздо меньшими возможностями (куда меньше параметров, которые можно потрогать ручками) по сравнению с конвертером ФШ, в автомате я получил практически идеальную картинку с идеальной цветопередачей и даже трогать имеющиеся движки для корреции того, что сделала программа не захотелось (Как с пленкой, проявил по стандартному процессу (конечно вода дисцилированная, проверенная в лаборатории, температура до сотого градуса и т.д.) и балдеешь )).
Советую работающим на MAC - ах скачать

По сабжу. На самом деле, прочитав первое сообщение ветки, я сломался на прослушивании самого первого файла. Возможно, что Боргу платят деньги, но мне нет, я не могу столько времени ждать, сколько он, пока куча кретинов пытается ответить на вопросы, что такое ступень экспозиции и что такое плотность. (Кстати, вопрос о плотности задан некорректно, но, видимо, с учётом аудитории.) Сам же конспект не даёт достаточной информации. Нет ли у Борга более сжатых публикаций? Он мне очень интересен.

Посмотри здесь http://blog.lexa.ru/tags/ansel_adams
там есть публикации или лучше сразу на русскоязычную версию сайта Ильи http://www.libraw.su/about

Спасибо, Сергей!
А то я послушал больше и мне просто выть хочется! С ним действительно есть о чём поговорить, но об этом можно только догадываться. Он как к первоклашкам попал. Я слушаю, но полезного нет ничего, слышал я уже, когда то давно, что 2х2=4.

Кстати, провел эксперимент с конвертером ФШ ACR 6.2 и RPP 4.1.6 в режиме Авто без какого либо вмешательства, что получилось то получилось, в ФШ потом только уменьшил размеры и все и вот что получил

Если сейчас цифра может меньше, то со временем она сможет больше. Это ясно из общих соображений. Уже сейчас большинство профи и любителей забыли про пленку, поэтому не понятно, почему столько внимания этой теме.

Потому что Илья Борк создает очень достойный RAW конвертер для цифры, а тема Илья Борг о цифре и ....

Сергей, иллюстрации как раз хорошо показывают недостаток фотошоповского конвертера. Он по каким то своим алгоритмам устанавливает баланс белого. У меня бывало, что на одной панораме снятой с одинаковыми ручными установками он давал разный баланс белого на разных кадрах. Разумеется, я могу там ручками поставить одинаковую цветовую температуру и отклонение, но если кадров в панораме 18, а другие конвертеры такой фигнёй не страдают, то я перестал им пользоваться.
А вот я заметил интересную вещь, или это мне только кажется - RPP действительно даёт бОльшую резкость? Я смотрю на уменьшенные изображения, а о резкости надо судить по полному кадру.