Речь идет именно об отпечатках.

на винном заводе в Кварели любят рассказывать легенду, как какой то дегустатор сумел учуствовать привкус кожи и металла, в вине
от того что уронили связку ключей в бочку величиной с дом

но 99.9 % людей на такой подвиг не способны
и насколько был способен этот один .. тоже вопрос , может просто видел как упали ключи.

А вы зерно фотографируете??? Тогда цифровая камера Вам не подходит

По-моему, в пользу пленки самое существенное -

1. У каждого кадра есть персональный кусочек пленки, который особо чувствительные фотографы могут потрогать, понюхать, полизать и т.д.
2. В случае пленки весь процесс до отпечатка может быть выполнен вручную. Для коллекционеров и фанатов это, наверное, имеет значение.

Возможно, что аналоговую технику снова начнут производить, как и вертушки для винила. Не с проста же плёнку выпускают до сих пор.

Ручной отпечаток с плёнки будет другой, чем машинный отпечаток с цифры. Можно спорить - лучше/хуже (хотя каждый, конечно останется при своём мнении), он просто будет другим. По мне - так фотография - это прежде всего отпечаток. И лучше - с плёнки. И - лучше ручной. И подписанный. И нумерованный. Вот.
А на экране - всё один фиг.
Когда-то уже не раз предлагал указывать по аналогии со звукозаписью - там пишут, например, так AAD - Analogue Recording, Analogue Mix, Digital Mastered. Вот и у фотографий надо что-то подобное :-)
Вот, в ЖЖ когда-то примеры приводил http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/541101.html

по-моему, отпечатки цифровые дерьмом каким-то пахнут, а не фотографией...

возможно не сами по себе , ..

продолжают выпускать , но объемы производства уменьшаются ...
большинство моделей пл. камер снято с производства ...

Изображения, как правило, рассматривают, а не нюхают.