я тоже размышляю вслух в заботах о других.

размышлять полезно (обо всем)

возможно, Ваше деление на "броские" и "тихие" фотографии не ухватывает суть отношения зрителей к Вашим фотографиям. Например, можно представить себе зрителя, который любит хорошие фотографии и не любит плохие. А до "тихости" ему дела нет.
Тем более, что Ваша личная оценка своей фотографии как "тихой" или "броской" может расходиться со зрительской оценкой той же работы. Подумайте об этом.

именно о расхождении оценок я и писал,
а вы мне об советуете подумать .. спасибо .

я уже четыре раза написал что речь не идет о моих фотографиях !
а о фотографии вообще ,
в том числе и о ваших ув. Ю.Гавриленко, и в том числе и моих...


зрителя который любит "хорошие фотографии" можно представить,
сложнее определить какие "хорошие"
т.е. определение "хорошие и плохие" для вас понятно и определено,
а вот "тихие и громкие" , какое то расплывчатое .

имелось ввиду броскость сюжета
или какие не фотографические обстоятельства стоящие за кадром .

ну напр. сосна в кадре .. ну сосна и сосна,
а если написать, что под ней чай пил Тургенев , сразу другой интерес:
фотографически тоже самое , ни лучше ни хуже .. а отношение иное.

вот примерно об этом речь.

Вопрос о

http://www.photoline.ru/photo/1261255795

это тихая фотография или громкая?

------------------------------------------------

я уже четыре раза написал что речь не идет о моих фотографиях !
а о фотографии вообще ,


это пятый раз


я хотел бы обсудить эту тему с теми кто склонен обсуждать,
а не уличать .

Да будет Вам кривить душой!

Вот Ваш исходный пост:

я выношу работы на обсуждение коллег,
большинство из участников этого форума хорошо разбираются в тонкостях фотографии
и не по наслышке, а на своей шкуре :-) чем это и интересно (для меня)

и тем не менее
я попытался выносить разные по стилю фотографии :
более броские эффектные и более "тихие"

в рамках броских на некоторые фото были претензии в чрезмерной броскости
в уходе от фотографичности .. т.е. отсутствии меры и вкуса с эффектами и тд.

а вот "тихие" фотографии вообще не вызывают никакого интереса,
ну если только там не зафиксирован какой то особый "само-играющий" объект..
(ну Папа Римский или президент страны ... или какое то событие в Конго .. )

----------

ТОЛЬКО О СЕБЕ.

На самом деле, ничего Вы не собираетесь обсуждать, потому что вряд ли умеете связно думать.
Ваша цель - привлечь внимание к своим фотографиям.

PR
вот и все

что и требовалось доказать.

вы поняли ситуацию соответственно уровню своего понимания

уличили ...
не зря у вас на портрете мундир , в дознавательных органах работаете ?

перечитал ветку и задумался :

от куда столько злобы и такая потребность уличать , на фоне совершенно абстрактного (не прикладного) вопроса.

мне кажется истоки в том что ...

вот в русском языке для описания снега ну может пять или десять слов синонимов
у чукчей , поскольку они снегом только и живут раз в десять больше
есть слова для разных стадий снега и его состояний .

казалось бы в области фотографии (тем более на форуме посвященном фотографии)
должно быть очень широкое деление , на разные виды и подвиды фотографий
и по уровню и художественному и техническому
так и по сюжетному
и по стилевому

и не только слова должны быть (термины) но и точное представление кто куда относится
каким видом фотографии занимается

во всяком случае, тут нет четкого выявленного деления на репортажно документальную
и художественную

получается, что художественную судят по правилам документальной
а документальную , по правилам художественной

далее , когда представители этих двух направлений встречаются ,
то хотя и терминов нет , а нюхом чуют друг в друге "своего или чужого"
ну и чужого (непонятного) нужно "облаять "