Они есть везде, другой вопрос у кого эти деньги. У рекламного фотографа они есть сегодня - ремесло это, нмв, т.к. цель у этого фотографа выполнить заказ за определенные деньги. Другой вопрос, что для выполнения заказа, необходимы вложения, в технику, т.о, уже рынок диктует свои правила игры, которые требуют высочайшие технические достижения. В условиях диктующего рынка погоня за новой дорогостоящей аппаратурой врятли может как-то способствовать созданию искусства, нмв.

Паша, ты неправильно понимаешь то, что написал Маяковский. Это не про пулеметчиков. А про то, как надо отбирать слова для формирования высказывания.

Думаю, что ВВ про "пулеметчиков" вообще не знал и даже не думал
Для меня это те, кто много снимает для того, чтобы потом отобрать хорошие, которых всегда очень мало.

Почему ты решил, что Маяковский ничего не знал про пулеметчиков? Ты считаешь, что он совсем диким был?

Леность в съемке никогда не способствует получению хороших кадров. Хороший результат достигается в результате большой работы. Как теоретической, так и практической. Это как в спорте.

Если ты считаешь, что те, кто перелопачивает "груды кадров", выбирая единицы хороших и гениальных не правы, то... даже и не знаю, как определить твою точку зрения. Как минимум заблуждение. Примерно как в твоей любимой статистике: нафига собирать большие выборки, если можно сделать выводы по 5-7 случаям? Только зря тратить свое время. Да и выводы проще списать у кого-нибудь - Заказчкик (или Зритель) лох, ему и так сойдет!

надо не про фатапараты писать, а про объективы.
в таком случае написанное будет иметь смысл.

Почитай внимательно мою фразу. Я сказал, что бывают ТАКИЕ и ТАКИЕ. Не выражая при этом своего отношения ни к тем, ни к другим.
Что до меня, то сам я типичный "пулеметчик"

для иллюстрации
http://www.livejournal.ru/gadgets/themes/id/9790

кстати между прочим
интересная тема
а существуют ли статистические данные в этой области?
кто заказывает? (башлит)
где публикуются?
интересно без понтов

чрезвычайно интересно!
размыслю на досуге что это значит, спасибо за данные



тут такое дело
уже сложившийся мастер, за редким исключением, если его не принуждают внешние обстоятельства
крайне неохотно осваивает "новые технологии"
что в фоте, что в музыке, что в инженерии (последнее наблюдаю повседневно)
мастер стремится эксплуатировать хорошо освоенное

в этом смысле внешнее принуждение оказывается прогрессивным
будь то принуждение "администрации" или "последнего пленума политбюро". разумеется если оно адекватно

Если позволите выскажу одну не свою мысль которая мне понравилась.
Если раньше любая резкая не пересвеченная фотография уже считалась хорошей то теперь получение технически совершенных снимков не проблема. Техника всё делает за тебя - и экспозицию определит и на резкость наведётся, проявлять ничего не нужно да и подкорректировать не проблема. Поэтому теперь спор идёт о художественной стороне, и в этом и есть главная заслуга технического прогресса.