Слов нет... Ты действительно так считаешь? Слишком "в лоб". Ну и ну.
зы: Фиксирует не фотография а камера, как инструмент. А я о фотографии, как одном из искусств. (см топик) Между прочим, краска ложится с кисти на холст тоже в "настоящем".

буксует тема, елы
эт потому что я первым ввязался
(эндрю терзается)
без меня и юг бы высказался и еще кто нибудь
(эндрю переживает вину)

в качестве повинной принес мнение юга:
Но это не кинокадр, а ФОТО. Нет ни прошлого, ни будущего. Любая история произвольно домысливается зрителем.
http://www.photoline.ru/photo/1198431240 комм 25

Но есть нюанс - картина берется не из реальности, а из головы художника.

щас возразят что и в фотографии - то же
во всяком случае той что снимают твои оппоненты

Господии... да не про "истории" я, которые хоть домысливаются, хоть явные... Ладно, народ безмолствует, и Бог с ним, со временем.

тото
никто с тут временем не интересутся (кроме меня:))
...
а "господи" надеюсь не мне адресованы, а юре
его ж воззрения
я просто процитировал
подставил оракула

Там иной контекст разговора.

ну значит совсем труба
сам то че можешь сказать?
уверен, прячешь мыслькакую то
начни излагать, хорошь спрашивать
а то я сердитый, пофилософствовать надо

Да я бы хотел мысли послушать сначала других.
Вобщем все просто. Если бы кто-то захотел поговорить серьезно, то
сразу увидел бы три простых вопроса в моем посте.
Что в фотографии , как произведении искусства содержится от:
1 прошлого
2 настоящего
3 будущего
в разных ситуациях, например: в момент создания произведения, по прошествии времени после создания и в момент когда произведение еще не создано.
Мысль ферштейн о чем я?