Андрей, почитал я Ваш свиток еще немного. Ну так, по диагонали.
Многие Ваши тезисы кажутся мне плодом Вашей неосведомленности в тех вопросах, о которых Вы пишете.

Например, чего стоит пассаж: "...не относить же к понятию "композиция" "Поворот головы мужчины в сторону кружки соседа"".
Вы удивитесь если я скажу, что "ДА, ОТНОСИТЬ"?
Потому что поворот головы указывает направление взгляда, а направление взгляда - мощная силовая линия скрытого структурного плана фотографии.
Если не верите мне, то хоть классика прочтите: Арнхейм, "Искусство и визуальное восприятие", далее разбор картины Сезанна "Мадам Сезанн в желтом кресле", и другие места того же труда.

Понимаете, Андрей, Вы не в теме. Пишите о композиции, не представляя, что это такое.
Далее, читаю: "где это ЮГ обосновал, что "показывающая насколько её свободен автор от изрядно надоевших фотографических штампов"?
Я и не писал там обоснования, - не собирался. Какие ко мне претензии?

"По моему (весьма скромному ) мнению ощущение ирреальности провоцируется "неожиданным" положением руки дальнего мэна!"
Вы мне напоминаете авторов книги "Поэтика фотографии" - Михалковича и Стигнеева - строивших свои анализы на дрожах "скромных ощущений".
Я не против такого подхода: зритель испытывает чуйства, выражает их. Кому-то интересно читать о чужих эмоциях.
Только... мне такое "искусствоведение" не интересно, т.к. оно, - по моему весьма скромному мнению, - примитивно. Так каждый может.

"в этой фоте "парность" просто таки подавляет. здесь все парно, все предсказуемо... кроме руки, которая вдруг оторвалась и летает сама по себе... и начинается не там где ждешь..."

-- далась Вам эта "парность". Кроме парности в Вашем арсенале "точного искусствоведения" есть еще какие-нибудь понятия? Впрочем, понимаю: заметить пары нетрудно.

"десь уместно отметить, что "сюрреализм" предполагает свое опознание сразу. сразу должна быть ощтима "шиза" ситуации... не в результате анализа тропов-знаков... нет. сразу и влоб"

-- Да, ну? С чего это Вы так думаете? Знакомы с сюрреализмом по философскому словарю на яндексе? Браво!

" вот что оригинально Никосу: полнейшее игнорирование "канона ПНУ" (что позволяют себе буквально единицы) и весьма редкое пользование разметки золотого сечеия (первого порядка. что тоже встретишь нечасто)"

-- Что такое "золотое сечение первого порядка"? И "канон ПНУ"?

"десь уместно отметить, что "сюрреализм" предполагает свое опознание сразу. сразу должна быть ощтима "шиза" ситуации... не в результате анализа тропов-знаков... нет. сразу и влоб. все остальлное - тонкости, именно тонкости. их надо именно отыскивать, смаковать."

-- Нашли тонкости?
Понимаете, Андрей, сюрреализм - это сюрреализм, а не то, что Вы о нем думаете. Важно то, что о писали основатели этого направления, в частности, Андрэ Бретон в первом "Манифесте": "Сюрреализм - чистый психический автоматизм, имеющий целью выразить, или устно, или письменно, или любым другим способом, реальное функционирование мысли. Диктовка мысли вне всякого контроля со стороны разума, вне каких бы то ни было эстетических или нравственных соображений".
Вот цель: "выразить... реальное функционирование мысли".

К "шизе" это не имеет ровным счетом ни малейшего отношения. Напротив, формальные сближения (скажем, визуальные) - имеют прямое касательство к сюрреализму.

Юра, ну паука видно, я вот видела, только мне не казалось это существенным)))

Аня!
С тем же успехом можно увидеть медузу, краба, скарабея, мочалку или еще что-то более-менее сходное по форме. Это все - восприятие in absentia: сравнение с чем-то внешним, чего нет на самом снимке.
Иногда такое восприятие фотографии правильно, но сомневаюсь, что здесь такой случай.
Допустим, кто-то видит мочалку. Дальше что?

Но то, что Андрей написал об испуге девочек - вообще, отсебятина: девочки не смотрят на "паука".

Сравнение узоров одеяла с волосами девочек для меня убедительнее, особенно, если обратить внимание, как направлены волосы ближней девочки и ближайшего "холмика", потом сравнить вторую пару.
Только нужно смотреть внимательно.

нмв, автор снимков достаточно прозаичен в своих концептуальных играх с изображением. Важнейший для него элемент - эксцентрика. Может, он в детстве клоунов насмотрелся, может, позже прочитал чего... Взгляд его - неординарный, изощренный и искуссный. Безусловно, он человек сильного и многогранного ума. С помощью ума он сгенерировал свой собственный неповторимый стиль. Эксцентрика, абсурд, клоунада... Это его работа.
Почему прозаичен? Никто не заметил, что снимок со шляпами постановочный. Чем? А гляньте, как расположен стол в перспективе по направлению к раскрытой двери (как красиво они рифмуются!). Мимо дальней компании. Вкупе с двойным жестом образуется нехитрый смысл.
Сделано все великолепно, непременно с элементами "случайности". Похоже очень на правду, на сиюминутность, на уникальность момомента. Но, ребята..., это постановка. Стол так не стоял, его "ставили" по отношению к двери.
Поздно, блин... Про первую карточку с "верблюдом" могу завтра. Если вам интересно.
С уважением, А. Калион.

Не знаю, Юра, про холмики мне тупо как-то, я вообще стала очень невнимательной последнее время. Потерялась, все скучно, смотреть не на что, и не зачем. На выставку дядьки с шевелящимися портретами так и не сходила. Нет стимула, нет .. не знаю чего нет. вообще ничего нет. Надо как-то пересечься может, лекцию послушать умную, задуматься о чем-то интересном. А то совсем тоска: х-трейл замерз за неделю, не завелся сегодня, сволочь, поперлась на такси, как дура, так эта пустая мелочь меня добила до слез. надо заняться снова фотографией хоть што ли. помоги!

Аня, с Рождеством Христовым!
Поздравляю здесь,т.к. мои письма до тебя, видимо, не доходят.
Сочувствую с х-трейл (кажется, я его помню .
Конечно, надо заняться фотографией, я и сам недавно возобновил свои фотографические опыты после годичного перерыва. Год не фотографировать - хорошо!
После перерыва как-то по-другому смотришь.

Вообще, последнее время усиленно изучал альбом "a propos de Paris", выданный мне М., - в результате подробно разобрал 70 работ Картье-Брессона. Лучше понимаю его стиль и место в фотографии 20 века.
Специально занимался "лужей, позади Сен-Лазар", - фотографией, которую, как мне представляется, неправильно понимают. Об этом напишу статью.
Много тренировал глаз и мозг.

Имеет смысл сходить на выставку Алниса Стакле на Винзаводе, открытую, кажется, до 12-ого января.
Приглашу учеников + тебя+..., - сходим? Напиши, когда у тебя посвободнее со временем.

ребята, стакля стаклей, конечно. но неплохо бы вместе на серкамеру сходить. вроде планировали, да?

Зачем нам некреативная фотография?
Я передумал идти на СК. Времени жалко.

Анна опять не соберется. Она и к телефону сегодня не подходит. Пойдешь один