Юрий, я вообще-то имела в виду дискуссию по поводу спора причисления данной подборки к арт-фотографии Там никто не занимается структурным анализом картинок по схеме "весы", это сообщество профессиональных фоторепортажников, они снимают и печатаются А "структурным анализом" пусть критики занимаются

да и вобще, мне кажетца, мало смысла в препарировании отдельной фотки, это типа мазок а не картина. серия имеет смысл.
когда там есть сигнал, в удачном случае невыражаемый словами, тоесть когда "мычание" - значит работа удалась. а когда всё, что есть в фотке, можно разложить по схемам, это поделка. можно в лекцию вставить.

имхохо

Очень "содержательная" дискуссия, я привел из неё цитату: "чистый - нечистый я не готов заморачиваться с поиском определений для делений". Глубокомысленно и смело.
Может быть, это и профессиональные репортажники, но реально им нечего сказать по поводу выложенного репортажа.
Вот, Чернов пишет: "Репортаж - это история. Люди, обстоятельства, события. " И что такое "история"? Это нечто визуальное, как "istoria" у Леона Баттиста Альберти или диегезис? Или дальше: "Обязательное условие - наличие ВНЯТНОЙ и значимой реальной человеческой истории, обстоятельств, характеров, ситуаций, событий". Если набрать слово "внятно" покрупнее, мысль внятнее не станет. Не понятно, что стоит за этим словом "история", да и сам Чернов вряд ли отдает себе отчет, о чем, собственно, пишет. Короче, это стиль "ЖЖ". Очень жаль.
Если под дискуссией заменить иллюстрации на другие, - фотографии вообще другого репортажа, то в сущности ничего не изменится. Посторонний читатель может думать, что обсуждаются новые фотографии.
Это и свойство дискуссий на фотолайне: любую из них можно приклеить к любой другой фотографии и конфликта комментариев с изображением не заметить.
А обсуждать классификации "артов" проще простого: можно вообще не смотреть фотографии.

Да, ХОХОХОХОХОХОХОХОХОХОХОХО.

ну, не смотрите Мне понятен этот язык ЖЖ, я вполне конкретные фотографии обсуждала, и Чернов тоже, именно в контексте данного поста. Если вам не хватает у Teh Ian "фотографической структурности", то вам точно не ко мне в ссылки

Человек и пар были бы поставлены в отношения сравнения, если бы пар был похож на человека тонально, то есть был бы черным. В нынешнем варианте пар соотносится с человеком лишь по размеру и по форме. Тональное соотношение является визуально самым сильным, и при его отсутствии все остальное работает очень слабо и вяло. Пар замечаешь лишь при внимательном рассмотрении: он сливается с небом. Человек скорее соотносится со столбом. Правую часть карточки надо было печатать темнее. Если выделять связь с паром - тогда и пар надо делать темнее, и столб тоньше, чтобы ослабить связь со столбом. Пока что столб и человек притягиваются друг к другу как магнит, а линия моста кажется досадной помехой.

Ни одна карточка из подборки не понравилась.

Конечно, тональные сближения являются самыми сильными, но здесь имеем тональное противопоставление при сходстве форм и положений пятен в кадре (подрезан низ человека и верх столба пара). Это нетривиальная композиция: тем она интересна. В конце концов нужно выходить за рамки школьных шаблонов композиционных схем. Схемы, основанные на законах зрительного восприятия часто кажутся дебелыми: "The point is this: The Gestalt laws, if mechanically applied in the practice of photography, filmmaking, art, design, multimedea presentations, or any other means of communications, might be technically correct but the product could be monotonous and mundance." (Richard Zakia. Perception&Imaging).

В картинке не все хорошо, - возможно, следует увеличить контраст человека и пара, а не сближать их.

И ещё одно дополнение.
В процитированной выше книге Рихарда Закия есть любопытная фотография самого автора, которая называется Trappist Monks. На картинке три монаха: в белом плаще слева и по центру, и в черном плаще - справа. Причем, лица левого и правого не видны, очертания их фигуры сходны. То есть, применяется схема, сходная с композицией обсуждаемой фотографии Teh Ian.
Вот что пишет Закия к своей карточке: "контраст черного и белого в японской культуре означает борьбу двух противоборствующих сил. В античном Китае символ Инь/Янь тоже соответствует двум началам, но пребывающим в гармонии".
Я думаю, что смысл китайской фотография Teh Ian не так прост, как может показаться с первого взгляда. Намеренность сопоставления фигуры человека и облака пара, по-моему, очевидна.

Обычная путаница в терминах. Знаток скажет, какой тут использован изобразительный приём, а на обычного зрителя он просто воздействует.

Паша, какой зритель, такая и литература