Все же монтаж монтажу рознь У Чежина самый настоящий фотографический способ ПЕЧАТИ. Вновь (примерно в миллионный раз на Фотолайне) отправляю к книжке Плужникова по этому вопросу.

[ QUOTE ]
Если назвать коллаж коллажем, а фотографию фотографией, то всё встанет на свои места.

[/QUOTE]

На основе каких криериев будем признавать мух мухами, а котлеты котлетами? Используем инструкцию Рейтер или разработаем собственную?

Во-во.А дальше автоматом следующий вопрос-а в той,свежепризнанной, фотографии что настоящее? Смысловое или визуальное?И пошло-поехало...Может попытаться всё правильно сделать?Сформулировать более-менее внятно чего хочется от сайта?Возможно-ли это осуществить в принципе или хоть частично?Кому будет интересен такой сайт?Без такого понимания введение просто новых разделов ничего не даст.Кстати,можно делить и по другим признакам картинки-дом.альбом,открытка,календарь,глянец,художественная и т.д.Можно и по другому-ручная печать,цифро-печать,инет-снимок и т.д.А может стоит вводить платный рейтинговый раздел с выбором критиков ? Это уже инструменты,а вот чего Мы хотим-то ?

Максим, я все-таки с долей иронии про пуризм говорил. Понятно, что ФШ почти все используют. И вопрос не в количестве ходов при подготовке изображения, а в восприятии итогового результата зрителем. А вот с этим-то как раз совсем плохо. И создание новых разделов тут мало поможет. Придет еще 10000 "авторов", позавчера купивших мегапиксельный гиперзум, и все тут будет затоплено цифроотстоем. Люди ведь честно обижаются, когда им говоришь, что тут ФШ-картинка - он ведь только фон разблюрил, затемнил и обесцветил.

Есть еще связанная проблема - образцы для подражания. Вне лайна для 99% народа это журнальные картинки, Катя Рождественская и гламурные ФШ-портреты. На самом лайне раньше можно было посмотреть в "избранное", что-то интересное найти. Ну, или работы "полковников" внимательно смотреть. А сейчас? Грязная поделка у клона известного вора Попхадзе, скорей всего, попадет в "избранное" по итогам недели - вот наши ориентиры на ближайшее время.

Вот и еще - допустим, вся эта красота неземная находится в разделе "цифра". Хоть сейчас можно туда заглянуть: ну, вклеивает автор птичек в почти каждой работе, дети милые скачут и т.д. Ну, а логика изображения пусть даже в цифре должна же быть? А где она? А свет? Цифра ведь, что мешает? А народу будет нравится, никто на это и не посмотрит. Или не хотят, или не видят очевидной липы. Эфенди можно не предлагать, Попхадзе ближе, проще и доступней.

Угу. Получается, что мы пришли к сухому остатку двух выводов:
1. Констатация снижения общего уровня изобразительной и зрительской культуры на сайте.
2. Необходимость формирования желаемой среды нашего виртуального фотообщения. Определение целей и путей реализации.

Мне вот какой путь расстановки всего по местам представился. Добавить для оценки выставлемого фото еще одну кнопку, назовем ее условно "Шедевр ФШ". Нажатие на кнопку генерирует соответствующую (наверное, неанонимную) запись, мол "Илья Карташев" или "Максим Капранов" рекомендует отправить эту работу в другой раздел (назовем его условно "Отстойник"). При достижении нужного числа (5-10?) рекомендаций работа покидает основной поток, перемещается в "Отстойник" и, очевидно, лишается возможности попасть в "Избранное" (ну, или пусть попадает в "Избранное отстойника"). С учетом сказанного, есть также смысл запретить переставлять в раздел "цифра" работы отправленные ранее в "портрет" или "природу". Все честно, как мне кажется. Интересно мнение остальных узнать - Админа в том числе. Формализовать правила выставления рекомендации "в отстойник" - дело недолгое, если сам механизм видится приемлемым.

Отличная идея, кстати! Пусть оценки будут оценками, а отстойный антирек будет иметь свой вес. Что-то вроде права вето. Вот только вопрос анонимности опять встаёт. Начнётся мстя, крики о сговоре и т.п...

Не суди, да не судим будешь....

Работы Чежина? На помойку выбросить.

хорошая идея. есть в ней тонкие моменты с анонимотстью, и кого этим правом (направлять в отстойник) наделять. но стоит над ней подумать