Саш, все окей. :-)

Александр, вы по обыкновению правы.

Да я не возражаю, мне правда интересно

просто спросил. давно хотел узнать. спасибо.

конструкторским ремеслом.

Да как сказать, прямого эквивалента в общем-то нет. У нас как было когда я после института вышел- или рассчетчик, или чертежник. А я начинаю с концептуальной разработки узла, делаю детальный рассчет, делаю эскиз, даю чертежнику вычертить, беру чертеж к подрядчику, сам оговариваю детали, цену прототипа, сроки, со временем получаю от него прототип, сам разрабатываю программу проверки жизнеспособности узла, делаю заказ на проверку, прогоняю, сам обрабатываю результаты, выпускаю окончательный чертеж (говорю чертежнику что делать и проверяю его потом), в общем "прислуга за все". У нас такого эквивалента я не помню.

Всё, что Вы так вдохновенно описали в своей пламенной речи, уже увы давно всем известно от классика - "... консервной банкой". Тем не менее, профессионалы пользуются технически передовой аппаратурой, а конструкторы проектируют и воплощают свою самую совершенную технику под нужды потребителей. Вы же не станете отрицать, что дорогим импортным объективом можно сделать снимок не менее интересный, чем самодельным моноклем, состряпанным из остатков старинного советского индустара? Кстати, я не знаю случаев раскурочивания L-канонов на монокли.
Качество изображения в фотографии считается сейчас изобразительным приёмом (и это подчёркнуто в Вашем сообщении), а потому мастерство владения этим художественным средством является одной из составляющих хорошей фотографии.
В любом случае мне не по душе тон, которым Вы пытаетесь формализовать подход к оценке произведений искусства. В искусстве, как и в победе, хороши все средства - победителей не судят.

Ну, наверное, тогда к слову "конструктор" надо прибавить прилагательные "главный" или "ведущий". В таком виде перевод Вашей должности будет выглядеть точнее.
У нас (пусть будет в России) подобный подход к конструированию и внедрению в производство сейчас тоже практикуется, причём не без успеха. Первый конвейер и потогонная система Г.Форда стали реалиями нашей жизни. :-)

Мне кажется, Илья, что происходит путаница искусства и людей им занимающихся с одной стороны и с другой стороны- "крепких профессионалов" которым совершенно обьективно нужна "технически передовая аппаратура" как-то Л-линзы и скорострельные цифровые Марки 2, чтобы быстро, качественно бомбить свадьбы, пресс-конференции и проч. мероприятия с наименьшими затратами. Последние конечно же заслуживают уважения и все такое прочее но при чем тут искусство?

Александр, спасибо за понимание, но... Я вовсе не вёл речь об отыскивании дарований. Это уже далеко не первый случай, когда пишешь одно, а прочитывают совсем другое... Я говорил о том, что нам здесь, а так же и на всех других фото сайтах, не хватает ТЕКСТОВОГО ТВОРЧЕСКОГО комментария! О нём, о комментарии, речь! Начитавшись, вне всякого сомнения полезной - для практической съёмки, литературы, в комментах она же, увы, и прослеживается (фраза грамматически грубовата, но нет уже времени уточнять её). Как правило, состоявшийся фотолюбитель, фотохудожник, и сам знает технические недостатки своих работ - порой даже лучше, глубже, чем зритель. И если он всё же выставляет работу, значит, ожидает критику совсем иного рода - понимание или не понимание его ХУДОЖЕСТВЕННОГО решения изображения! Его "Я", выраженного языком фотографии.Ей же богу, стыдно за комментатора, которого знаешь как хорошего фотографа, когда он пишет нечто подобное: отличную фотографию испортила плохая рамка. Примерно тоже, что сказать буд-то бы полотно "Сикстинская Мадонна" портит его рама. Отсюда следует, что я говорю не о новичках, не о начинающих, а о уже сложившихся фотографах. Новичкам следует выставляться в соотв. разделе, где они и будут получать советы по технике съёмки.