"...последующих компьютерных вмешательствах, создающих многочисленными услужливыми, как гурии, программами настоящий беспредел бесноватости. И самое удивительное, что именно в эту бесноватость большинство цифротворцев и бросается, видя в ней некое художественное воплощение своего примитивного или попросту не существующего творческого Я"

Круто.
Интересно, а почему художники не пишут, что использование, скажем, акриловых красок это есть не что иное, как "воплощение своего примитивного творческого Я"?

Эклектичная статья. Автор путается в своих аргументах, и не вполне ронятно, о чем он слезы льет - о технике или о творчестве.

Акриловые краски стоят денег, наложенный мазок уже не снимешь одним движением мыши. Манипуляции с цифрой не стоят ничего, кроме потраченного времени, и легко убираются, приводя картинку в первоначальное состояние.

Разница есть.

[ QUOTE ]
... господин за 1 год и 2 мес. отснял 20000 кадров цифирью! Это 555 пленок! Я посмотрел его карточки... Говорить ничего не буду ...
... Не располагает цифра к размышлению и отбору отснятого.

[/QUOTE]

Этому господину пленка не помогла бы никоим образом.

К размышлению не располагает отсутствие могзгов.

я как раз прекрасно понял, что речь идет о социальных последствиях. поскольку именно в этом направлении автор неоднократно пытается развернуть свою статью. но либо неудачное редактирование, либо недостаток знаний в той области, о которой говорит автор, либо попытка разжевать и вложить свою мысль в рот читателю. в итоге получилась очередная попытка объять необъятное: и социум, и технику, и искусство.
Шеклеин всю жизнь писал о технике. и ведь это один из самых уважаемых авторов СССР был. но развернуться в этом вопросе в этой статье он не смог. да и не надо было этого касаться!

и речь, насколько я понимаю, даже не о том, что "отснял, не понравилось - стер". речь скорее о том, что
- не надо думать, строить кадр;
- меняется нравственность автора (автора в широком смысле слова - нас всех): модным, современным и своевременным становится взгляд подростка пубертатного периода на женщину, мораль, будущее, на все стороны жизни;
- рекламные трюки приводят к ориентации на погоню за техническими решениями, а не за осмыслением накопленного материала; не постепенное накопление опыта и выстраивание своего (нравственного!) взгляда на мир, а выплескивание в этот мир своих сиюминутных желаний без осмысления целей и последствий такого выплескивания. любительство правит бал во всем. технический прием ради эффекта, если этот прием уже дал успех у кого-то - это принесет успех и мне.

но опять упираемся в нравственность фотографа, а не в цифру-не цифру. а нравственность надо либо воспитывать в себе самостоятельно, либо учиться этому с учителем. в настоящее время вопрос учебы не стоит в принципе: щёлк намного быстрее и дешевле долгих лет творческого и нравственного роста. да и зачем нужен фотографический рост, если ты, например, программист-шофер-врач-... насаждаемая реклама жрёт нас самих каждый день и час, каждую секунду: организуется гонка в никуда, в пропасть. об этом есть в статье и это, видимо, основная цель, но, как мне кажется, об этом сказано мало и вскользь. как бы страшновато об этом говорить - не поймут, не станут читать до конца.

+1

Да, да и ещё раз да.

Не уверен. Зомбирование рекламой убивает те возможности мыслить, что были.

а про превращение современного чела в недумающего юзера - потребителя. Про диктат рекламы и выдаивания всё новых денег на "типановуютипалучшуютипапрогрессивную" технику. И это главное, и эьо верно. А что и от чего кинулся защищать Павел Горский, мне не понять.

Интересно что писалось по поводу пленки, когда она только появилась и начала вытеснять пластинки, наверное то же самое можно было найти у некоторых аналитиков от фотографии. 35 мм пленка в итоге стала массовым продуктом, но мир не стоит на месте...

жуткое несоответствие уровня статьи серьезности и сложности выбранной темы