Анисии Борозновой, в каждом конкретном случае нужно разбираться отдельно. Готовых рецептов нет. Нужно заключать договор. Например, любитель заключает договор с экспертом на тему - если найдете у меня хорошую карточку, получите свой %.
Я так понял.

я считаю, что славу и деньги в этом случае надо делить пополам

бедный слава

Лапин просто сознает свой вклад в фотоискуство в том, что сам обучая якобы снимать ничего в общем то не достиг в фотографии, по крайней мере я не знаю его шедевров, которые стали бы знаковыми фотографиями, при этом хочет сказать, что есть фотографии, которые без него или иных критиков не стали бы шедеврами. Такое бывает, соглашусь, ведь и в жюри многих выставок входят те же критики не ставшие метрами фото и что, интересно их то же надо причеслять к создателям фотографии.

Я эту книгу читал, во втором издании.

В интернет-форумах встречал ветки с обсуждениями. Ни одной интересной. Мало кто попытался его понять, прежде чем открыть рот и начать говорить о нем.

Вот и здесь. Грустно, что философский в общем-то вопрос, поставленый А. Лапиным, который был задан мимоходом и остался на полях для размышления, замыливают теперь в форумах с грязно-завистливой подплекой, не забывая проехаться по автору книги и его творчеству, ничего в нем не понимая.

Ну почему так категорично? На мой взгляд многие поняли Лапина. Его главная заслуга - попытка выделить и систематизаровать ОБЪЕКТИВНЫЕ элементы снимка, т.е. то что не зависит от субъетивного взгляда. Весьма полезная и достойная для размышления тема. Сложность в том, что остается открытым вопрос о соотношении объективного и субъективного. Т.е. в какой МЕРЕ объективные элементы ДЕЛАЮТ снимок? У Лапина акцент смещен в сторону объективных элементов. У большинства его критиков - в сторону субъективных. Но при этом не стОит умалять важность лапинского подхода.

Какие бы мотивы не двигали Лапиным - вопрос остается. По сравнению с живописью, ситуация усугубляется еще и тем, что для рисования маслом нужны умение и навыки в гораздо большей степени, чем для обращения с современной автоматической камерой.

Мне кажется и фотографы и искусствоведы нужны друг другу - вместе двигают искусство.

Ключевое слово - "если ему повезет". Это у Лапина сказано. И повезти может в одном случае из ста миллионов. Мне так кажется. Ведь Лапин ни одного примера не привел. Хотя идею и имел одно время в фотолабах просматривать фотолюбительские отпечатки - а вдруг. И где примеры? Похоже, что нет. Один из ста миллионов. Не чаще, а может, и реже. Шедевры редки. Другое дело, что может получиться не шедевр, а просто интересное фото, фотографически интересное. Но неинтресное любителю-автору:ведь на нем теща нерезко и горизонт покосился. Такие и впрямь встречаются. Только фотолюбители не понимают, что они чем-то хороши.

Далее, на мой взгляд, следующее ключевое слово, не упомянутое Лапиным, "нужно ли автору это авторство".

Любитель, который вообще не понимает, что и зачем он снимает (я и эйфелева башня для семейного альбома), или в лучшем случае, если слегка продвинут, снимает высокохудожественные открытки или ничего не значащие сценки из жизни своего села (как большинство авторов интернет сайтов), если что-то случайно и снимут, и если найдется понимающий человек, который это подберет и им покажет (слишком много "если"), просто не поймут и не поверят, что это хорошая фотография. Им не нужно будет авторство, потому как они не сообразят, к какому боку его пришить. Максимум, чего можно от этого события ожидать - это то, что они заинтересуются и зададут себе вопрос "почему". И если процесс пойдет в нужном направлении, то когда-нибудь они дорастут до того, что будут этой случайной карточкой гордиться.

Ну а про тех, кто понимает, что такое фотография, чего он сам хочет от фотографии, и кто работает над собой, говорить особо нечего - они учуют, если снимут что-то стоящее. Может, не сразу, может, что-то отбросят вначале, но по мере собственного роста к этому вернутся и изучат более внимательно. И отберут. Сами. А может, с помощью человека, подобного Лапину. Но они поверят ему и поймут его. Так что авторство - их:)

А задача критика всегда состояла в том, чтобы из кучи навоза выдернуть жемчужину. Это не только в фотографии - и в живописи, и во всем. Те, кто скупал картины Писсаро не из жалости, а из интереса (таких может и был-то один-два) - они что, соавторы? Или кто понял и рассказал другим про музыку Шнитке - тоже соавторы? Вряд ли. Так и в фотографии