Коллеги, почитав правильную ветку о пленке и цифре задался вот каким вопросом: так что же следует понимать под работой фотографа.
По совершенно непонятной мне логике вольно или невольно обсуждение сводится к выяснение преимуществ одного способа перед другим, долголетию одного из способов сохранения фото по сравнению с другим. Но при этом в стороне оказываются самые важные, как мне кажется аспекты. А их три. И они едины для каждого фотографа. Выделение только одной составляющей ставит под сомнение получение результата в целом.
Давайте вернемся к началу: что является результатом работы фотографа? Странный вопрос, скажете Вы - естественно снимок. Только снимок, фотографию мы с Вами понимаем по-разному. Как мне представляется, фотография - это не то, что мы с Вами видим на экране монитора. Хотя бы потому, что автор создавал свой шедевр на своем экране, а видим мы его на наших, которые могут быть по-разному откалиброваны, или неоткалиброваны вовсе. Таким образом, мы уже отходим от авторского замысла в той или иной степени.

Есть ли выход из этого положения? Конечно, есть. Он существует уже более ста лет. И выход - это авторский отпечаток. Ни электронный файл, ни негатив не содержат той информации, которую в них вносит авторское вИдение.

А чтобы это авторское вИдение появилось, необходимо единство трех составляющих, о которых стараются забыть:

1) подготовка к съемке (выбор оборудования). Ошибочно думать, что установив в камеру фуджи/кодак/илфорд пленку и накрутив один из фильтров можно снимать все подряд. Или установив максимальную чувствительность можно снимать практически в полной темноте. Каждый параметр подбирается исходя из условий съемки и АВТОРСКОГО ЗАМЫСЛА.

2) обработка отснятого материала: проявка пленки, или обработка цифрового файла. Цифровой файл имеет больше степеней свободы в обработке. Не знаю, насколько это лучше, или хуже, но это факт. Для творческой фотографии это скорее хуже (в этом я близок к точке зрения Ю.Б.Норштейна), поскольку позволяет видоизменить замысел, подогнать его под результат съемки, а не пытаться сохранить свой замысел и повторить съемку с целью получения именно того, что хочется.

3) непосредственно печать фотографии. Только в процессе печати реализуется то, что автор хотел донести до зрителя, поскольку зритель видит конечный результат работы автора в том виде, в каком этот результат видел и автор.

Сознательно оставляю в стороне все технические вопросы: Фотографии с большой буквы "Ф" получались на протяжении всей истории существования этого вида искусства, с совершенно разными техническими параметрами используемого оборудования.

Давайте вернемся к яйцу. Вернее к отпечатку как к конечному результату и будем оценивать Фотографию, а не то, как она получена.

1) Это дело каждого автора (если это авторская работа, а не работа студии во главе негров) и если конечный снимок существует, этот пункт решен изначально и в общем не требует рассмотрения.
2) Видоизменить замысел автора невозможно, если только обработку не проводит кто то иной, в данном случае соглашусь с точкой зрения Ю.Б.Норштейна, где возможна порча материала из-за ошибки третьих лиц. Авторской фотографии это не касается, так как подразумевается, что снимок делал автор и он воплощал свой замысел, а не замысел, который постфактум навязывает автору критик. Вследствие чего, дело автора как и чем ему проявлять исходя из опыта и возможностей.
3) В данном случае этот вопрос наиболее интересен и здесь я соглашусь, что при условии авторской печати выставочной работы, пленка имеет определенную ценность и преимущество перед цифрой. В случае печати снимка например Валерой Самариным, появляется соавтор и ценность снимка как "авторской" работы снижается. (Вспомним выставку Родченко и надпись под отдельными снимками - авторская печать). У цифровиков есть здесь выход, либо печатать на принтере, откалибровав его под себя либо выбрав для себя лабораторию и изучив профили машины, при заказе печати писать большими буквами на заказе "Ничего не менять, печатать как есть". Но здесь нужен поиск своей печатной машины.
В остальном если автор в итоге доволен снимком подпись с указанием единичная (уникальная) это работа или имеются еще копии или варианты и в каком количестве. Автор должен отвечать перед возможным покупателем работы.

Все сказанное мной косается конечно Авторской художественной работы

... подписанный отпечаток
свой подписью автор удостоверяет, что отпечаток соответствует тому что хотел автор
кому то важна верность (или неверность) цвета, кому то "правильная" перспектива, кому то момент съемки, кому то еще чего то
...
я недавно купил пачку пробных литографических принтов одного рисунка
много дублей и только один подписан автором. остальные не удовлетворили

Сережа, не очень понял порядок твоих ответов, но буду отвечать в твоей нумерации:

1) да, выбор каждого автора. Но не все понят, а порой и знаю об этом. И снимают архитектуру полтиником, И портреты на кропнутой матрице на полтинник. Так что не все так однозначно, как тебе представляется

2) авторский замысел подогнать под результат можно и это делается. И делается часто. Как мне кажется, цифра развращает. Была бы пленка, пришлось бы переснимать, однозначно. А цифру покрутил и выбрал лучшее, что получилось, пусть даже отличается и совсем в другую сторону.

3) ну да, об этом и речь.

Андрей, в негативе и файле эта задумка существует эфемерно. Именно об этом я и говорю.