К сожалению, не проходят комментарии вот здесь: http://www.photoline.ru/photo/1169183476 . Поэтому пришлось перенести дискуссию сюда. Считайте, что далее - ответ всем оставившим комментарии с 1 по 5:

Насколько я понимаю, необходимо ответить как минимум на два вопроса: по технике и по результату.

Но для начала, как мне кажется, надо все же ответить на вопрос, что же такое фотография. Отвлекаясь от субъективных подходов, можно сказать, что это изображение, полученное фотографическими методами (с использованием света и светочувствительных материалов). Кроме того, в начале 20 века к фото результату стали приравниваться коллаж и монтаж. Таким образом, бытующее мнение, что фотоискусство – это либо чистый репортаж, либо картинки АКБ не соответствует действительности.
Можно пойти еще дальше. И окажется, что, с точки зрения участников группы Станковой фотографии, практически 100% фотографий, представленных на Фотолайне таковыми не являются. Исключение составляют только фотографии Анастасии Медведевой, поскольку они не носят декоративного, или утилитарного характера и напечатаны автором собственноручно

По технике. Данное изображение - монтаж. Только не пленочных, а цифровых изображений. Если я не ошибаюсь, было два слоя. Которые специально обрабатывались в ФШ. Никаких особых действий А.Шечков не проводил, поскольку не до такой степени владеет ФШ. В отношении использования техники монтажа изображений (так называемый бутерброд, как в данном случае) можно более подробно посмотреть в книге Б.Ф.Плужникова "Особые приемы фотографии". О книге довольно давно говорят на Фотолайне. Но, видимо, руки до нее дошли не у всех.

По результату. Фотографии Шечкова сложно понять в отрыве от контекста истории мирового искусства в целом и фотографии в частности. Автор постоянно ищет, постоянно стремится преломить окружающий мир через призму внутреннего вИдения. Попробуйте почитать что-нибудь о футуристах, дадаистах, сюрреалистах. Недостаточно смотреть картинки в сети: в подавляющем большинстве в ней сидят такие же любители, которые порой обращают внимание на внешнюю сторону фотографии, не умея, а порой и не желая увидеть что-то большее.
Представленная работа выполнена на тему города, городской среды. Намеренно сжатая перспектива и странный, упорядоченный хаос в кадре. Но ведь именно таким мы и видим город. Более того, на снимке Москва, поскольку нигде в России нет большей круговерти людей, вывесок и событий. Наверное, час пик. А может быть и нет. Но это самая реальная зарисовка нашей столицы. Я бы обратил ваше внимании еще два момента. Во-первых, фотография достаточно абстрактна. Это безусловный плюс. Поскольку именно абстракция позволяет выйти на определенные закономерности. И, во-вторых, на фотографии присутствуют элементы, позволяющие отнести фото к конкретному историческому периоду нашей жизни – началу ХХI века. Это видно по отдельным элементам вывесок, одежды и автомобилей. Интересная, неожиданная работа. Фотография, находящаяся на стыке с живописью и графикой.

Если говорить о лично моем мнении, то у Шечкова в настоящее время нет отхода от той генеральной линии, которую он избрал для себя в фотографии. Возможно, что сейчас некоторое топтание на месте, использование наработанных подходов пленочной фотографии. Но ведь процесс идет. И кто знает, что Шечков нафантазирует уже в конце года

Конечно, самое простое - написать какофония
Максим, не обижайся – ты очень классный мужик!

Шечков, без сомнения, блестящий мастер фотографии. И все, что написано в данном посте, тоже правильно. Но обсуждаемая работа мне, тем не менее, не нравится.
Если правда, что Александр недавно занялся цифровой фотографией и фотошопом в частности, эта картинка - типичный результат восторженной дезориентированности автора обилием шоповских возможностей. Ситуация, когда хочется поскорее всего и побольше. Когда восторг пройдет, мы, скорее всего, увидим новый этап в творчестве Мастера.
Если предположение о том, что Александр - новичок в шопе, не соответствует действительности, тогда я даже не знаю, что и сказать... Я очень озадачен.

+1

Я почему спросил про технику - цена "отката" при ошибке на цифровом монтаже невысока. Стало быть требования к нему сильно выше, чем к печатному.
Думаю, Геллер точно отразил то, что и я думаю.
Хорошо запомнил Шечкова по его портретным работам.

мда. сложно. попробуем еще раз.

вообще-то никто и не обещал, что у Шечкова классическая фотография. скорее - авангард.

хорошо, попробуем вычленить разные этапы работы, чтобы понять, с какого момента "просто не нравится".

при этом очень хотелось бы, чтобы предварительно были посмотрены, например, работы Ханны Хех "разрез кухонным ножом дадаизма последней веймарской эпохи потребления пива в германии"; Георга Гросса "виновный не опознан"; Джона Хартфильда "солнечная страна"; рисунки Курта Швиттерса ("i-Zeichnung" в первую очередь); фотомонтажи А.Родченко "И это стоит столетья..." и "И снова стен раскаленные степи..." (иллюстрации к поэме В.Маяковского "Про это", 1922 год); фотомонтаж В.Степановой для книги "Итоги первой пятилетки". Иначе получается, что мы говорим не на одном языке. Наверное.

итак:

1) цель - фото города
2) техника - фотосъемка с последующим использованием ФШ
3) художественный прием - наложение слоев для усиления эффекта хаоса современного города
4) результат - изображение, полученное в технике дадаизма и футуризма

Я бы с большим удовольствием пришел в клуб, но возможности такой нет. Равно как и посмотреть перечисленные работы. Может быть есть ссылки?
Спасибо

Олег, в отношении заграничных авторов-дадаистов - прекрасная книга издательства "Taschen", которая так и называется: "Дадаизм". Там же выпущен и "Футуризм", но его у меня пока нет. Монтажи Родченко-Степановой можно увидеть в книге "Будущее - единственная наша цель" (совместное издание Австрийского музея прикладного искусства, Вена и издательства "Пастель"). Возможно, они есть в сети. Но, еще раз: не на все вопросы сеть отвечает. Не все можно найти сидя за компьютером.

Вот здесь нашел:
http://ido.edu.ru/ffec/cult/gloss.html
Дадаизм (фр.) - модернистское литературно-художественное направление в 1916-22, сложившееся в Швейцарии в среде анархиствующей интеллигенции. Средствами выражения служили бессмысленные сочетания слов и звуков (Т.Тцара, Р. Гюльзенбах, М. Янко), каракули, псевдочертежи, набор случайных предметов (М. Дюшан, Ф. Пикабиа, М. Эрнст, Ж.Арп)

В таком ключе если, то полный катарсис.

Да, в инете все сложнее искать. Горы мусора...

Похоже на детские картинки, хотя дети не знают о дадаизме и фотошопе

интересно звучит. Возможно, в этом есть частица правды

Вот вариант книги издательства «Ташен»:
Берлинский журнал «Der dada» в своем втором номере от декабря 1919 года поставил перед своими читателями вопрос: «Что такое дада?» - и сразу же предложил целый ряд как подходящих, так и невозможных ответов: от ответа «искусство» до ответа «страхование от огня». «Или это,- гласило итоговое предположение, - ничто, то есть все?» Именно такое суждение, которое ничем себя не связывало, было наиболее близко целям и духу дадаизма. В его формулировке обозначено то самое противоречие, которое охотно развивалось дадаистами… Дадаизм был прежде всего состоянием духа, настроением, которое явилось реакцией молодежи из разных стран на политические и общественные проблемы своего времени. Свой протест они выразили в анархических, иррациональных, противоречивых и бессмысленных акциях, декламациях и художественных произведениях… Тем не менее первоначально спонтанные литературные и художественные формулировки дадаистов завоевали прочное место в истории, став важной точкой отсчета даже не для одного молодого поколения деятелей искусства. Если сегодня в числе других художественных направлений первой половины ХХ века рядом с экспрессионизмом и сюрреализмом называют дадаизм, это происходит главным образом потому, что литераторам и художникам-дадаистам в самом деле удалось найти путеводные изобразительные приемы или усовершенствовать уже существующие.