Интересно, кто как считает, необходимы ли названия фотографиям?
Мне кажется, что название необходимо каждой работе. Оно как бы помогает понять направление, в котором, по мнению автора, нужно читать работу. Является некоторой подсказкой. Если же фото и так читается отлично, то название является как бы подтверждением того, что мы правильно поняли замысел автора. Часто название может усилить работу, стать её неотъемлемой частью, иногда название бывает даже намного сильнее самой работы. С помощью названия можно повлиять на последовательность восприятия фотографии: например, указывать на объект картины, который находится в дали от визуальных центров и линий, тем самым заставляя зрителя искать этот объект.
Мне не встречались работы, которым бы название помешало. Конечно, бывают неудачные названия, но, мне кажется, нет работ, которые стали бы хуже, будь у них хорошее название.

Возьня с названиями карточек - характерная черта фотолюбительства. Происходит от визуальной беспомощности и злоупотребления речевыми практиками.
Классики не выдумывали своим карточкам цветастые названия.
"Думаю, что фотографа, как воспитанного ребенка, стоит воспринимать зрительно, а не на слух. А ещё я думаю, что фотография, не предназначенная специально для публикации в газете, или серия фотографий не нуждаются ни в каких дополнительных объяснениях, достаточно даты, места и объекта..." (Хельмут Ньютон).
..............

100% присоединяюсь. Слова как правило пишут там, где не удалась картинка.

Я, уже довольно давно, каждую картинку, либо свою, либо чужую называю "жопа". И если долго смотреть, то её(жопу) везде и всегда можно увидеть, либо найти, например, если на снимке изображён хотя бы один человек, ну а если много, то тем более. Так что это очень ёмкое и правильное название.

Поскольку возможность давать название снимку (картине, фильму, другим произведениям искусства) существует, то у автора появляется выбор: называть или нет. А раз есть выбор, то есть еще одна степень свободы (говоря языком физики). Если автор решился дать название произведению, то теперь произведение - это неразрывное целое с названием. Т.е. название становится атрибутом произведения, как, например, цвет в фотографии. Поэтому, нередки случаи, когда название "делает" работу.
Для того, чтобы умело использовать любую степень свободы в творчестве нужен талант. Не все его имеют. Типичный случай, когда у автора не получаются названия - он объявляет их ненужными. Кое-кто считает и цвет ненужным.

[ QUOTE ]
Я, уже довольно давно, каждую картинку, либо свою, либо чужую называю "жопа". И если долго смотреть, то её(жопу) везде и всегда можно увидеть, либо найти, например, если на снимке изображён хотя бы один человек

[/QUOTE]

не, Валера, не согласен. вот на этом снимке тоже изображён человек: http://www.photoline.ru/photo/1158040166 , но если долго вглядываться, то найдёшь не жопу, а совсем другую часть тела.

[ QUOTE ]
Поскольку возможность давать название снимку (картине, фильму, другим произведениям искусства) существует, то у автора появляется выбор: называть или нет. А раз есть выбор, то есть еще одна степень свободы (говоря языком физики). Если автор решился дать название произведению, то теперь произведение - это неразрывное целое с названием. Т.е. название становится атрибутом произведения, как, например, цвет в фотографии. Поэтому, нередки случаи, когда название "делает" работу.
Для того, чтобы умело использовать любую степень свободы в творчестве нужен талант. Не все его имеют. Типичный случай, когда у автора не получаются названия - он объявляет их ненужными. Кое-кто считает и цвет ненужным.

[/QUOTE]

Ты как всегда прав, Паша! Кстати, названия твоих фотографий иногда мне нравятся. Вдохновенные, так сказать (я про названия).

переходить на личности - дурной тон. Давай не будем.

Слышал, что названия некоторых видов художественных произведений являются предметом авторского права. Так ли это?

К сожалению, я категорически не могу согласиться с мнением уважаемого YG (как и с мнением Ньютона). Существует такая вещь, как синтетическое искусство. Органично соединенные компоненты синтетического произведения сообщают ему большую ценность, чем дало бы их простое суммирование. Пример - песня, получающая новое качество, не сводимое только к стиху или только к музыке при их адекватном соединении. Это можно отнести и к фотографии с названием. Или к фотографии с текстом, как у Юрия Роста. Возникает произведение с новым смыслом. А как оно называется с точки зрения искусствоведения - фотография или нет - мне, честно говоря, по фигу.
Есть и еще одно соображение - педагогическое. Считаю, что на этапе обучения фотографии придумывать название строго обязательно. Если человек не в состоянии придумать название к собственному снимку, скорее всего это означает, что он сам не понимает что и для чего снял. В этом мнении меня утверждает, кстати, ежедневный просмотр ленты Лайна .