Имеет ли право быть?
http://doci.nnm.ru/pogremulki/07.08.2006/uroki_photoshop_ot_reuters/

Конечно, не имеет. Впрочем, чувака уже вычеркнули из списка стрингеров.

обличают только ливанскую сторону.

Мне в этой ситуации больше интересны мотивы фоторедактора, поставившего явную мазню на ленту. Это как-то вышло за скобки истории.
А обличают не ливанскую сторону, а конкретного ливанского фотографа, занимавшегося фальсификацией документальных снимков, причём сознательно и не впервые. Впрочем, судя по истории "человека в зелёной каске" там формируется целая индустрия фотофальсификаций. Печально, что в этом участвует, хоть и боком, Reuters.

Володя, интересная взаимосвязь обнаруживается - сначала ставят, потом обличают и отказываются.
прямо как в СПб: пропажи обнаружены, и сразу поток возвращений.

а мотивы - ведь всё это кто-то оплачивает.

Не имеет права. Но имеет место. Причем, часто с весьма тяжелыми последствиями. Например http://www.mignews.co.il/news/events/world/081205_133220_04291.html. И т.д. и т.п. А кто платит - ежу понятно. Тот, кто музыку заказывает.

Не путай, публиковали одни, обличали другие:-) Если бы не пошли в Рейтерс возмущенные письма из Штатов и России, так бы и продолжал этот "репортёр" кормиться фальшивками и постановками. Он же 10 лет на агентство работал!

У меня есть подозрение, что в таких больших конторах как Рейтер, при огромном потоке фотографий, подобные вещи могут проходить просто за счёт общего раздолбайства, неквалифицированности и/или перегрузки персонала.

В московской конторе Рейтерс персонал экстра-класса, наблюдал их работу. Насчёт английской или ливанской ничего сказать не могу:-)

Может быть не буду спорить. Но я не верю во всемирные заговоры - ни масонские, ни наоборот