Я попросил Сергея Максимишина разъяснить ситуацию с моим цитированием. Он подтвердил, что я неточно передал его мысли. Приношу ему свои извинения.

По сути вопроса Сергей написал следующее:
"Я не говорил, что репортерская картинка не должна быть художественой. Я говорил, что для репортерской фотографии
художественность есть не цель, а средство, равно как для адвоката красноречие. Но так же я говорил, что картинка ДОЛЖНА быть художественной , опять таки, ровно в той степени, в которой адвокат ДОЛЖЕН быть красноречив, в противном случае он, адвокат, профессионально не пригоден. Но, продолжая аналогию, если целью адвоката становится гладкость речи, а не защита подсудимого, грош цена такому адвокату. И грош цена репортеру, который в поисках "художественности" забывает о том, что журналисту платят за информацию."

ничего себе "неточно". просто с ног на голову. однако...

нихрена себе "не точно передал", совсем противоположно!

утром ведь была ветка с текстом Максимишина. а щас нет. испарилась.
зачем?

Вездесущий Сергей Вараксин успел утащить себе во "фразочки" жалобу П.Горского на нарушение "общечеловеческих этических норм".

Заапарг нах.

"Грамота на то и есть!
Надо
вывеску
прочесть!
Прочёл
с начала
буквы он,
выходит:
"Куафёр Симон".
С конца прочёл
знаток наук, -
"Номис" выходит
"рёфаук".
Подумавши
минуток пять,
Прогулкин
двинулся опять."

налицо явное нарушение общечеловеческих норм. Прошу удалить.

[ QUOTE ]
налицо явное нарушение общечеловеческих норм. Прошу удалить.

[/QUOTE]
Читаю вроде форум, а такое впечатление , что письма в ООН:)))))

С мнением Максимишина абсолютно согласен. Глупо было бы не согласиться. Павел, конечно, передал высказывание ошибочно, но он же сам эту ошибку исправил и принес извинения.
Все же подгребки слетевшейся на запах стаи, на мой взгляд, совершенно отвратительны.