"Один мой друг – художник – как-то сказал мне, что ни один художественный критик не может понять произведения искусства, ведь по-настоящему понять произведение значит купить его – а отнюдь не написать о нем. Называние цены, которую ты готов заплатить из собственного кошелька за произведение искусства, – вот единственная герменевтика, адекватная искусству."(c)

Где булочка?

не нада щелкать объективом.

это очевидно неверно, поэтому не вижу смысла в обсуждении выводов из неверных посылок

На самом деле, можно не покупать. Достаточно украсть, например. Или разбить, как Портландскую вазу.

Есть конечно что-то в этом суждении, только вот тогда скудно будут выглядеть критические отчеты, цифры одни до и только. Да и настоящие шедевры бесценны, наверное вашему другу просто не хватает материальной отдачи от его работ, когда критической вдоволь

Жажда обладания свойственна любви, а не пониманию. Поэтому с цитатой я не согласен.
Кроме того, не понятно, о каком вообще понимании может идти речь. О понимании того, что хотел выразить автор? О понимании с точки зрения того или иного направления, идеологии, эпохи?

понять произвидение искуства по настощему может только тот кто его съест. И то - по разному - смотря чем запивать или закусывать

По моему, всё достаточно просто. Поднимите руку те, кто может читать Франсуа Вийона, например, на языке автора, и понимает живопись ну, скажем, С. Дали? Думаю, на каждую сотню отвечающих найдётся, в лучшем случае, десяток, не более, таких. Тем не менее, мы на русском, в основном, языке знакомимся с мировой литературой, и по профессионально написанным статьям, предисловиям и т.д, по объяснениям музейных экскурсоводов (которые черпают свои знания у тех же критиков и историков искусств), развиваем свои представления о искусствах. Отсюда следует, что и переводчики и критики (историки) искусств - это профессионалы,популяризирующие тот или иной предмет искусства. Но, как и в любой профессиональной среде, кто-то из них способнее, талантливее, авторитетнее, а кто-то - наоборот. Стасов, например, не был живописцем, но его авторитет признавался, его критики желали и боялись самые известные российские художники совремменники. Мне кажется, что конфликт между Художниками (в обобщённом смысле) и критиками возник в конце 19, в 20 веке, когда искусства объявили войну на уничтожение веками складывавшимся канонам, техникам исполнения, выбору материалов и тд. - проще говоря, соответствию между формой и содержанием. Что, естественно, постепенно привело к утере критериев для профессиональных оценок, замене их индивидуальным восприятием. Отсюда и развившееся представление ряда Художников о непонимании их творчества "толпой",о несправедливой не признанности современниками. Критики для них - всего лишь более развитые представители той же "толпы". Справедливости ради следует отметить и то, что с отказом от канонов, критериев, и критикам становилось всё труднее оценивать подлинность художественных достоинств того или иного произведения. Картина станет полной, если ко всему этому добавить и то, что никогда прежде искусства не сталкивались с их коммерцилизацией, появившейся в 20 веке (всем, я думаю, известен термин "раскрутить", будь то поп группа, или художник, скульптор), и то, что в ряде стран дголгое время они
были подчинены политической идеологии (Из-за чего известными нередко оказывались посредственности. Лучшая часть критиков вынуждена была проституировать, воспевая их, а худшая искренне следовала "идеологическим заказам")
И тем не менее, в чём-то ваш приятель прав... Лет 300-500 назад критики, как вид, просто не существовали. Их заменяли прямые товарно-денежные отношения. Критерием оценки творчества того или иного художника были культура и вкус покупателей. Естественно, что чем к более элитарной части общества принадлежал покупатель, тем выше общество ценило его мнение о том или ином "продавце". Сегодня многие богатые коллекционеры просто нанимают специалистов экспертов, по сути, тех же критиков, только таких, чей проф. уровень соответствует высокой оплате их услуг.

В темные времена, нмв, изобразительное искусство служило целям декоративным (пейзажи, натюрморты) и воспитательно-назидательным (портреты особ, библейские сюжеты, батальные сцены и т.п.). Живописцев было немного, манеры-школы имели достаточно четкие отличия в пределах определенных границ, а заказчик-потребитель принадлежал к элите общества и выбирал тех, кто более подходил его понятию "нравится" и толщине кошелька, и был сам себе "ведом". После накопления некоторой критической массы "предметов" и возникновения их рынка (!), естесственно и появился институт экспертов (как и во всех других областях товарно-денежных отношений) - должны же были новые кошельки ориентироваться, чего брать и почем. Согласитесь, далеко не все купцы, банкиры и т.д. (не родились в замках с фамильными портретами в коридорах и Рубенсом с Саскией в столовой) понимали в этом деле. А соответствовать же надо! Ну, а когда искусство вообще рвануло в массы... Поди разбери, эта фигня на стенке - маляр из ремконторы с бодуна кисти отмывал или это такая уникальная купюра ручной работы (УКРР). И, соответственно, владелец - "серая масса" или самая что ни на есть элита? Хотя, если это Левитан, Айвазовский, Пупкин, Бондер, или там Красоткин и т.п. - это , ясен пень, для серых, а вот, к примеру, если типа http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1131731441 - совсем другой компот. (Аня, не обижайтесь, это я вас так пиарю!) Потому, как ордер бутылочек высмотреть, да еще и поделиться сведениями, где там поблизости отлить можно - это уже для избранных, гурманов, т.е. - элиты! Разницу чувствуете?
Вот тут-то их, ведов т.е., и понабежало... Критериев давешних, бо-ме понятных человеку без третьей степени в искусствоведении, уже считай нету, так что - пой, ласточка, пой... И запели! Конечно, всякий объем чего-либо нуждается в систематизации, описании и проч., так что и полезную работу они тоже выполняют.
Теперь вернемся к потребителям означенных предметов. Если индивидуум хочет просто видеть каждый день на стене то, что ему "в жилу" - купит и без ведов. И чем больше "в жилу", тем сильнее захочет и тем больше заплатит. Шутка про зеркало - мимо. А если нужно вложить свободные деньги в приобретение УКРР - тоже купит, даже если лично ему от произведения этого тошнит, но эксперты по рынку авторитетные скажут - стОит. В общем, как ни крути, а прав ваш дружок. Если с этого живешь, конечно. Хотя, если это хобби, то же самое, только эквивалент не деньги, а собственное удовольствие от сделанного и одобрямс от единомышленников. Тоже немало!