Друзья, был сегодня в книжном магазине "Лас книгас" и от нечего делать полистал последние номера "Гео", "National Giographic" и "Вокруг Света". Был поражен очень низким качеством опубликованных фотографий: зернище, архитектурные завалы, пробои в тенях и светах, не говоря уже о творческой стороне дела, которая тоже оставляет желать лучшего. Как-то это не совсем вяжется с провозглашенными этими журналами бойкими и помпезными требованиями к высочайшему качеству фотоматериалов, принимаемых к публикации. А вы что думаете?

Я тоже месяц назад в дороге полистал один номер Гео. Фотографии - это ещё пол дела. Тексты меня сильнее разочаровали: как-то поверхностно, отрывочно. Может быть сейчас сезон отпусков и материала мало, а может, просто я не отношусь к целевой аудитории.

А ты что предлагаеш
Если б от нас зависило это качество, а так кто то получает за фото, а мы что по этому поводу будем страдать

А что я могу предложить? Только соответствовать тем требованиям, которые они провозглашают или вобще тогда снять эти требования и не трендеть о них.

Готовь ноту в журнал и ставь на голосование-подпись от фотографов Лайна

В Вокруг света дело с иллюстрациями, нмв, получше обстоит. А NG сильно отличаются от страны к стране. Недавно в Финляндии я сравнивал три июльских номера: американский, финский и наш. Первый отличался от остальных на 50 процентов, между финским и нашим различий было на один материал. По качеству фоторяда штатовский был луше на порядок.
Да, помню, как в самом начале выхода российсского NG тамошние бильды стучали себя пяткой в грудь: цифра - никогда, негатив - фуфло, только слайд, желательно средний и большой формат (это при том, что формат журнала А5). Но, видимо, эти ограничения касались только отечественных авторов. Поскольку цифровые картинки (правда, американского происхождения) появились, как мне помнится уже со второго номера.

Вот, прочитал на днях августовский NG (Россия). В пику предыдущим сообщениям (и моему тоже) большинство фотографий - на должном уровне. Номер на номер не приходится:-)