самый "фотографичный" фильм, имхо - Возвращение. режиссер - Андрей Звягинцев

Надо будет посмотреть.

и еще альбом фотографий, сделанных Мишуковым во время съемок. часть из них появляется в конце самого фильма.

вот тут можно посмотреть как он (альбом) выглядит, в самом низу страницы
http://www.ogoniok.com/archive/2004/4876/49-50-51/

"возвращение" замечательный красивый фильм, и все тобой, Саш, перечисленные фильмы замечательные. Но сам сравнительный подход, по-моему порочен. Все-таки это разные виды искусств. Из хороших фотографий трудно было бы сделать фильм, он оказался бы визуально перенасыщенным. По-настоящему хорошая фотография лучше выдранного из фильма кадра

фотографичность фильма наверное не в том, скока из него можно надергать хороших фоток. просто бывает такое, что смотришь кино и вдруг замечаешь, что сюжет уже не важен, а балдеешь чисто визуально. это не часто бывает. вот Вендерс этим "страдает" например

конечно, киногеничность

[ QUOTE ]
"возвращение" замечательный красивый фильм, и все тобой, Саш, перечисленные фильмы замечательные. Но сам сравнительный подход, по-моему порочен. Все-таки это разные виды искусств. Из хороших фотографий трудно было бы сделать фильм, он оказался бы визуально перенасыщенным. По-настоящему хорошая фотография лучше выдранного из фильма кадра

[/QUOTE]

Дело не только в "визуальной перенасыщенности", хотя и она имела бы место. Подозрительность идеи "фотографического" фильма в том, что фотография предполагает длительное и внимательное разглядывание, а фильм живет монтажем, т.е. "содержание" фильма рождается при состыковке кадров, когда воспоминание об ушедшем кадре накладывается на текущий. Фотографическая точность композиции кадриков несущественна: ее никто не увилит. Конечно, бывает антимонтажное кино (скажем, "Сталкер" Тарковского или "Русский ковчег" Сокурова), но такое кино, вынужденое решать серьезную проблему темпоральности, почему-то не тяготеет к фотографии. Остается еще "киноживопись" Параджанова, но я просто не понимаю, что это такое,.. во всяком случае, это не фотографичность, а какая-то виртуазная театральность, втиснутая в живописный канон.

я вот думаю, почему все эта волна новых псевдобиографических фильмов про художников настолько пошлая, про Вермеера, про Пикассо, про Кало. Может от того, что авторы старались из каждого кадра сделать картину "под"