|
Текущее время: 29 мар 2024, 03:57
|
Сообщения без ответов | Активные темы
Автор |
Сообщение |
AnyaD
Зарегистрирован: 04 ноя 2003, 19:18 Сообщений: 525
|
Ответ: Альтернатива today
Зиновий писал(а): Понял, не понял... Какой значений?! Держусь за слово, не держусь... Аня, вы.кстати, из какого местечка родом?:) Принято говорить, держать слово, а не держаться слова, вы уж извините за поправку. Аня, я ничего не интерпетировал, поскольку просто не обучен этому ремеслу. Я всего лишь разобрал, опять же с позиций грамотности, ваш предыдущий текст. Ну а если вы с этим не согласны... Каждый выбирает для себя...
Если Вы воспринимаете одни речевые штампы, и не мыслите языка в его многообразии, то не значит, что все остальные должны поступать так же. Я не из местечка, я из Москвы, и у меня высшее лингвистическое образование одной из трех лучших школ страны. Не надо меня учить языку. Вообще, не надо меня тут учить и разбирать мои тексты "с позиций грамотости", пустое дело: не оценю и не поблагодарю, и безграмотность разбирающего обнаруживается моментально.
|
19 июн 2008, 00:49 |
|
|
AnyaD
Зарегистрирован: 04 ноя 2003, 19:18 Сообщений: 525
|
Ответ: Альтернатива
Примеры Эндрю гораздо удачнее, потому что штам, им выдернутый, узок, очевиден и 99% одинаков от фото к фото. У Вас слишком разное все, по приемам. Очень разного уровня фото.
http://www.photoline.ru/photo/1213622407
оч. хорошее для размышления над изображением, спасибо за ссылку
просится улучшить, и хорошо. другие ведь даже не просятся.
|
19 июн 2008, 00:56 |
|
|
SergeK
Зарегистрирован: 24 янв 2008, 00:20 Сообщений: 272 Откуда: Москва
|
Ответ: Альтернатива
AnyaD писал(а): Примеры Эндрю гораздо удачнее, потому что штам, им выдернутый, узок, очевиден и 99% одинаков от фото к фото. У Вас слишком разное все, по приемам. Очень разного уровня фото. http://www.photoline.ru/photo/1213622407оч. хорошее для размышления над изображением, спасибо за ссылку просится улучшить, и хорошо. другие ведь даже не просятся.
Мой критерий - контровый свет из-за фигуры, вытянутые тени на переднем плане. Штамп?
У Андрея - дерево на линии горизонта, трава на переднем плане.
А это?
Уровень, мне кажется, тут вообще не причем.
Что такое штамп? В фотографии.
_________________ Сергей Кедров
|
19 июн 2008, 01:32 |
|
|
AnyaD
Зарегистрирован: 04 ноя 2003, 19:18 Сообщений: 525
|
Ответ: Альтернатива
SergeK писал(а): Мой критерий - контровый свет из-за фигуры, вытянутые тени на переднем плане. Штамп?
У Андрея - дерево на линии горизонта, трава на переднем плане. А это?
Уровень, мне кажется, тут вообще не причем. Что такое штамп? В фотографии.
контровый свет может быть совсем разным, и на этих фото он разный настолько, что назвать его штампом на данной подборке невозможно: это лишь условия освещения, и только. Иначе можно подобрать фотки с фронтальным светом и тоже назвать их штампом. Контровый свет - это слишком общО, вот я о чем)
Уровень всегда важен))) хотя, вероятно, для такой подборки не очень
У Эндрю не просто трава на пп, дерево на горизонте - таких картинок растиражировано по всему инету миллионы и миллиарды. У него трава и дерево имеют формальные аналогии, что гораздо бОльшая редкость, тем интереснее его пример. Вплоть до того, что в карточке с одуванчиками и дерево такое же, как передний план, не ворсистое, а кудрявое. Это художественный прием, который далеко не во всякой карточке с травой и деревом. Штамп ли это? может быть, уже и штамп. То, что повторил один - повторит тысяча. Но штамп совершенно другого уровня, нежели штампованная компоновка "поле - дерево".
Что такое штамп в фотографии? Хм. Что такое вобще штамп. Избитый прием, применяемый постоянно всеми или одним автором.
Вот нашла
Большая советская энциклопедия
Штамп
в искусстве, внешний приём, механически применяемый и повторяемый актёром (режиссёром, композитором, художником) для выражения того или иного художественного замысла, настроения, чувства.
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00091/52800.htm
|
19 июн 2008, 01:56 |
|
|
SergeK
Зарегистрирован: 24 янв 2008, 00:20 Сообщений: 272 Откуда: Москва
|
Ответ: Альтернатива
AnyaD писал(а): контровый свет может быть совсем разным, и на этих фото он разный настолько, что назвать его штампом на данной подборке невозможно: это лишь условия освещения, и только. Иначе можно подобрать фотки с фронтальным светом и тоже назвать их штампом. Контровый свет - это слишком общО, вот я о чем) Уровень всегда важен))) хотя, вероятно, для такой подборки не очень У Эндрю не просто трава на пп, дерево на горизонте - таких картинок растиражировано по всему инету миллионы и миллиарды. У него трава и дерево имеют формальные аналогии, что гораздо бОльшая редкость, тем интереснее его пример. Вплоть до того, что в карточке с одуванчиками и дерево такое же, как передний план, не ворсистое, а кудрявое. Это художественный прием, который далеко не во всякой карточке с травой и деревом. Штамп ли это? может быть, уже и штамп. То, что повторил один - повторит тысяча. Но штамп совершенно другого уровня, нежели штампованная компоновка "поле - дерево". Что такое штамп в фотографии? Хм. Что такое вобще штамп. Избитый прием, применяемый постоянно всеми или одним автором. Вот нашла Большая советская энциклопедия Штамп в искусстве, внешний приём, механически применяемый и повторяемый актёром (режиссёром, композитором, художником) для выражения того или иного художественного замысла, настроения, чувства. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00091/52800.htm
Я, честно говоря, не вижу разницы между моими критериями и Андрея. Но не в этом суть. С деревьями проще.
В определении есть два пункта - прием и художественный замысел.
В примерах с деревьями - замысел очевидно различен. С приемом сложнее. Что есть прием? Трава, дерево, небо - не прием. Разные там приемы. Или сходные, но примененные не механически, а вполне творчески.
Фотография Гавриленко http://www.photoline.ru/photo/1213588173
Таких фотографий, и даже этого места, и с этого ракурса, и с такими же людьми (ну почти такими же) по стране миллион. Вот уж штамп. Казалось бы.
Ведь, что меня смутило - чесом по превьюшкам не получается выбрать штампы. Каждую надо смотреть, анализировать - что за художественный замысел, что за прием.
_________________ Сергей Кедров
|
19 июн 2008, 02:26 |
|
|
Дима Винокур
Зарегистрирован: 04 дек 2004, 16:50 Сообщений: 183 Откуда: Торонто
|
Ответ: Альтернатива
|
19 июн 2008, 04:30 |
|
|
Ю.Гавриленко (YG)
Зарегистрирован: 02 ноя 2003, 00:01 Сообщений: 1711
|
О затертых рифмах
Да, во всех перечисленных работах используется сравнение дерева с травой. Но фотография Т.Вербовой только этим не исчерпывается: там есть гляда облаков, переходящая в светлые полосы травы по правую сторону дерева, есть светлая дуга пруда и симметричное пятно на земле. Это настоящий шедевр.
Остальные работы намного проще - иллюстраци указанного сравнения.
Понимаете, в поэзии нач. 19 века рифма "розы - морозы" воспринималась как исчерпавшая себя, но и Пушкин ею воспользовался
Тем не менее, Ваши примеры удачны.
|
19 июн 2008, 08:18 |
|
|
SergeK
Зарегистрирован: 24 янв 2008, 00:20 Сообщений: 272 Откуда: Москва
|
Ответ: О затертых рифмах
Ю.Гавриленко (YG) писал(а): Да, во всех перечисленных работах используется сравнение дерева с травой. Но фотография Т.Вербовой только этим не исчерпывается: там есть гляда облаков, переходящая в светлые полосы травы по правую сторону дерева, есть светлая дуга пруда и симметричное пятно на земле. Это настоящий шедевр. Остальные работы намного проще - иллюстраци указанного сравнения. Понимаете, в поэзии нач. 19 века рифма "розы - морозы" воспринималась как исчерпавшая себя, но и Пушкин ею воспользовался Тем не менее, Ваши примеры удачны.
http://www.photoline.ru/best/1200649288 тут скорее травы и неба.
http://www.photoline.ru/best/1210932888 тут то же неба (?) , но точно не дерева.
В этих есть сравнение дерева и травы, но в случае с одуванчиками этим работа исчерпывается, а у Тамары нет.
http://www.photoline.ru/best/1152016609
http://www.photoline.ru/best/1207826635
Как-то со штампами в этих работах ясности не прибавилось. Мне кажется нет его вовсе.
_________________ Сергей Кедров
|
19 июн 2008, 09:09 |
|
|
Ю.Гавриленко (YG)
Зарегистрирован: 02 ноя 2003, 00:01 Сообщений: 1711
|
Ответ: О затертых рифмах
С "Камышами" не очень ясно, как вычленить из картинки структуру. Думаю, это не слишком удачная работа.
Вообще, штампов не нужно бояться, если штамп понимается как стандарный "испытанный" художественый прием. В конце концов, приемов не может быть много, тем более в таком трудном жанре как фотопейзаж.
Бывают культуры, ориентированные на штампы, например, Средневековье. В определенном смысле православный храм - это штамп, - определенный архитектурный код, воспринимаемый религиозно или философски, но не эстетически.
Обнаружение штампа никогда не исключает художественного видения произведения.
Собственно, что такое художественное, эстетическое? По Ю.Лотману это ситуация, когда сообщение начинает восприниматься как код, а код - как сообщение. На примере фотографии Вербовой это особенно очевидно. О чем эта фотография? - Не о кряжистом дереве дереве на берегу обмелевшего пруда... а об определенных отношениях изобразительного языка, т.е. о специфических кодах. То есть сами коды играют роль сообщения. Оба язака взаимодействуют, от чего возникает поэтический эффект.
А дальше все зависит от типа культуры, в которой воспринимается перечисленные работы. Если культура ориентировано на сообщение, то штамп, конечно, воспринимается негативно: "сообщение " (структура произведения, вычленяемая воспринимающим субъектом) была заранее известна зрителю. Но если культура ориентирована на автокоммуникацию, то любой повтор воспринимается со знаком "+", - как проявление стабильного, вечного, истинного и высокого.
Конечно, если зритель воспринимает приведенные Андреем фотографии нехудожественно, на уровне первичного языка реальности ("про кустики - травинки"), то для него все они различны.
Кстати, в этом секрет популярности шаблонов на фотолайне: они вообще не воспринимаются как одинаковые или сходные приемы.
Зритель видит только реальность, которая никогда не повторяется.
|
19 июн 2008, 11:34 |
|
|
SergeK
Зарегистрирован: 24 янв 2008, 00:20 Сообщений: 272 Откуда: Москва
|
Ответ: О затертых рифмах
Ю.Гавриленко (YG) писал(а): С "Камышами" не очень ясно, как вычленить из картинки структуру. Думаю, это не слишком удачная работа.
Вообще, штампов не нужно бояться, если штамп понимается как стандарный "испытанный" художественый прием. В конце концов, приемов не может быть много, тем более в таком трудном жанре как фотопейзаж. Бывают культуры, ориентированные на штампы, например, Средневековье. В определенном смысле православный храм - это штамп, - определенный архитектурный код, воспринимаемый религиозно или философски, но не эстетически. Обнаружение штампа никогда не исключает художественного видения произведения. Собственно, что такое художественное, эстетическое? По Ю.Лотману это ситуация, когда сообщение начинает восприниматься как код, а код - как сообщение. На примере фотографии Вербовой это особенно очевидно. О чем эта фотография? - Не о кряжистом дереве дереве на берегу обмелевшего пруда... а об определенных отношениях изобразительного языка, т.е. о специфических кодах. То есть сами коды играют роль сообщения. Оба язака взаимодействуют, от чего возникает поэтический эффект. А дальше все зависит от типа культуры, в которой воспринимается перечисленные работы. Если культура ориентировано на сообщение, то штамп, конечно, воспринимается негативно: "сообщение " (структура произведения, вычленяемая воспринимающим субъектом) была заранее известна зрителю. Но если культура ориентирована на автокоммуникацию, то любой повтор воспринимается со знаком "+", - как проявление стабильного, вечного, истинного и высокого.
До сих пор все понятно. Ю.Гавриленко (YG) писал(а): Кстати, в этом секрет популярности шаблонов на фотолайне: они вообще не воспринимаются как одинаковые или сходные приемы. Зритель видит только реальность, которая никогда не повторяется. Это верно. Но верно и обратное - когда такой зритель видит повторяющуюся реальность ( очень похожие кустики-травинки), но не вычленяет структуры, различной от фотографии к фотографии, не считывает "сообщения", то он воспринимает это, как штамп. Поэтому фраза, касающаяся конкретного примера: Ю.Гавриленко (YG) писал(а): Конечно, если зритель воспринимает приведенные Андреем фотографии нехудожественно, на уровне первичного языка реальности ("про кустики - травинки"), то для него все они различны.
по-моему не верна. Строго наоборот - "если зритель воспринимает приведенные Андреем фотографии нехудожественно, на уровне первичного языка реальности ("про кустики - травинки"), то для него все они" одинаковы.
Я неправ?
_________________ Сергей Кедров
|
19 июн 2008, 19:11 |
|
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|