А Игорь так и не аргументировал свою позицию

1. Ребята, а вам не кажется, что для ответа топик-стартеру изначально надо о терминах договориться? Пока мы не договоримся о том, что такое ИСКУССТВО, каковы признаки его и т.п., ответить на вопрос о принадлежности серии Елесина к искусству не получится.
2. Оставив на время вопрос об искусстве, хочу сказать:
в этой серии, по крайней мере, присутствует поиск нового и необычного, что само по себе уже достойно уважения.

Скорее даже не так. Если кому-то хорошо, им надо сделать подсечку такому челу, чтобы он потерял опору, растерялся, а высвободившаяся энергия подпитала их вампирскую натуру. Вывод: не иметь с ними дела, не вступать в дискуссии, не вовлекаться в процессы, ими предлагаемые.



100%

Ну что с Вами господа? Что же в моём вопросе провокационного, нелицеприятного?
Я пытаюсь понять, сомневаюсь, обращаюсь за помощью. А в ответ вместо компетентных ответов слышится: это "провокация", "подсечки", "разводиливо" или совсем уже абсурдное "а высвободившаяся энергия подпитала их вампирскую натуру".
Всё это звучит как лозунги лозунги партсобраний, ушедшей Советско-Коммунистической эпохи. Вам oсталось ещё только крикнуть:
"Смерть врагам народа"!

Но при этом ни слова по сути поставленного вопроса.
Но ведь всем Вам господа, так беззастенчиво пытающимся извратить смысл открытой мной темы, нравятся эти работы, а другим серия. А некоторые даже готовы купить всю серию работ. Значит что-то притягивает Вас? Так поделитесь с нами Вашими впечатлениями?

И ещё хочу Вам напомнить, Вы находитесь на сайте художественной фотографии и вопрос который я поставил не противоречит ни целям, ни духу сайта. Не превращайте его в собственную вотчину, где мнению группки фотографов должны безоговорочно следовать все остальные.

Игорь, мне есть, что ответить вам на ваш вопрос. Однако, повторюсь, сначала скажите, что такое "искусство"? Иначе обсуждение бессмысленно. Теперь этот вопрос адресую лично вам. Если ответить не в состоянии, закрывайте тему, т.к. оперировать неопределёнными терминами - это действительно очень смахивает на провокацию.

Маринер, давайте договоримся, что Вы мне не будете ставить здесь каких бы то ни было условий, указывать или отчитывать. Вам лично есть что сказать по данному вопросу, скажите. А заявления: "мне де есть что сказать, но я Вам не скажу, пока Вы мне не скажете", это демагогия и не более.
Но извольте. Отвечу Вам цитатой определения понятия искусства из Википедии, которое я разделяю:

Иску́сство (от искусы творити) — процесс или итог выражения внутреннего мира в (художественном) образе, творческое сочетание элементов таким способом, который отражает чувства или эмоции.

В масштабах всего общества искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм общественного сознания и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений.

Этимология слова «искусство», как в русском, так и в греческом языке (греч. τέχνη — «искусство, мастерство, умение, ремесло») подчеркивает такие положительные качества, как мастерство и искусность. (c)

отстаньте вы уже, Игорь, от людей.
да , эта серия - творческий акт. творчество, которое обозначает меня как автора. фотографии заметили, идет бурное обсуждение. и что это обсуждение на уровне вопроса искусство ли это - уже мне очень льстит.
обычно на лайне обсуждают под фотографиями или резкость или плагины фотошопа, ни слова об авторе и искусство ли то, что он делает. т е вопрос об этом даже не ставится, и понятно почему.
из определения искусства как процесса - да, это искусство конечно. что вас еще интересует? хотя больше я врядли смогу вам помочь в рамках формата форума.
Всем большое спасибо за внимание.

1. Согласен. Извините!
2. В рамках приведенного вами определения, серия Елесина - творческий акт, искусство. Вопрос "хорошее" или "плохое" вами не поставлен, поэтому не обсуждается.

Я так и думал, Маринер, что Вы уклонитесь от разъяснений собственной позиции по данному вопросу. Вы не стали исключением, а жаль.
Но вот чего я от Вас совсем не ожидал, учитывая Вашу страсть оперировать точно определёнными терминами, это Ваше полное непонимание сути такого термина как "Профанация". Я помогу Вам, Маринер:

из википедии:
Профана́ция (лат. profanatio — осквернение святыни) — искажение, опошление чего-либо невежественным, оскорбительным обращением.
Профанация - в современном понимании это искажение (чаще всего намеренное) изначального понимания восприятии какой-либо идеи. (c)

Надеюсь теперь Вам становится понятно, что в моём вопросе, а точнее заданной мной теме, кроется моё отношение к данному роду "искусства".
Ну и теперь, когда мы с Вами окончательно договорились о краеугольных камнях(понятиях) этой дискуссии, может Вы наконец выскажете собственное отношение, пускай даже в столь узких рамках предложенных Вами как "хорошее" и "плохое" ?

Дорогой Игорь!
Если термин "искусство" вами определён более-менее однозначно, то такие категории, как опошление, искажение, невежественность и оскорбительное отношение - совсем никак. Всё это - очень условно и субъективно. Когда-то утверждение о том, что Земля круглая, было невежеством, оскорблением и искажением изначального понимания идеи в одном флаконе. И что?
У меня очень особенная точка зрения на фотографию вообще. Вряд ли она найдет понимание на этом ресурсе. Я не считаю и вряд ли когда - либо буду считать фотографию искусством. Потому, что с моей точки зрения "искусство" - это не вполне то, как его определили вы. Для меня фотография может быть красивой, трогательной, забавной, познавательной, интересной, ... - но никак не произведением искусства.
Поэтому, в соответствии со СВОИМ взглядом на искусство, работы Елесина я искусством не считаю. Я считаю нескучной забавой, развлекухой. Но и это по нынешним временам на Лайне - уже хорошо.