Особенно репортерам

http://rutube.ru/tracks/1043622.html?v=bd70e54bfc52513201f67cf4e0f6fe81

И думать.

фильм в целом нелепый и непрофессиональный. о чём тут нужно думать?

Гвозди бы делать из этих людей!..


Хороший фильм. Спасибо за ссылку.
Хотя профессионализма, конечно, не хватает. Везде гламур правит все же.

обывателю полехно. а фотографу - не очень.

читай книжку "Баталист" Риверты. Это "посильнее фауста гёте". :-))

согласен.
вопросы те же, а качество лучше.
ролик уже обошел все блоги

К фильму видела только ролик, книгу читала по-русски, книга хороша, а перевод так себе.

А почему не о чем думать, глядя на ролик? По-моему, очевидно все.

запутался я. "читала по-русски" и перевод плохой.
я оригинал не читал, не с чем сравнивать )

я как-то не могу смотреть фильмы с небрежностью в деталях. например - 1/100. красиво звучит, но для телевика неубедительно. смаз может быть.

или когда в фильме профи фотограф фотографирует себя с вытянутых рук телевиком. мин растояние форусировки - 1м.

или когда профи, в студии огромной, снимает со встроенной вспышкой.

ну а здесь еще и экспонометр такой при кэноне. как в другом кино.

у Максимишина в блоге 60 комментов на эту тему
http://remetalk.livejournal.com/68189.html?thread=1377629#t1377629

Когда фильм цепляет, то на детали, не достоверность не обращаешь внимание...типа веришь, что кот Бегемот настоящий и ничего удивительного, что он может так запросто кататься на трамвае. Но когда фильм сделан в стиле голивудской поделки с моралистической подоплекой, то просто воротит от таких фальшивок.

А что если отбросить нарочитость поделки и подумать о том, что Вы назвали "моралистической подоплёкой"? Как бы лично Вы ответили на вечный вопрос фоторепортеров "что можно/нужно и что нельзя/не нужно снимать?

1. Фильм не только плохо и с множеством ошибок и плюх снят (хотя ручной экспонометр при репортерском Кэноне и под пулями и то, что девушка неправильно держит камеру - это круто). Фильм пытается внушить зрителю идиотскую мысль, что в скандалах, войнах, убийствах и в других ужасах виноваты... репортеры. Или что они якобы смакуют кровь и смерть. Или что они делают это ради наград и денег.
Что если предположить, что репортеры снимают все эти ужасы во имя выполнения профессиолнального долга, потому что "пепел Клааса и т.д."
2. Задача репортера - честно рассказать всем, кого это касается, о событии, коего он стал свидетелем. Например, для того, чтобы в мире было поменьше постыдных или страшных тайн - таких, скажем, как убийство девочки солдатом на улице.
Поэтому снимать безусловно можно и нужно ВСЕ! Еще раз повторяю: ВСЕ!!! Не должно и не может быть никаких ограничений, кроме, разумеется, недопустимости вмешательства в частную жизнь.
3. Вручение премии, которым заканчивается ролик - конечно, совершенная чушь. Думаю, что если премии в этом деле и уместны - это должны быть профессиональные премии, присуждаемые и вручаемые со всем смирением в нешироком профессиональном кругу. Называться такая премия могла бы "Признание коллег".