обеспокоенный судьбой "фотографии"
иногда размышляю о ней перед сном
конкретно беспокоит дрейф фото в сторону изобр.иск-сства
дрейф наблюдаемый в умах лайновцев
так вот, для того что б разобраться хотелось бы провести границу между "фотоГРАФИЕЙ" и просто "графией"
а то иначе полный бардак. как бы

так вот
предлагаю такой критерий:
глядя на фоту, воображаем, будто данное изображение получено не фотопутем (посредством объектива, каким бы тот ни был)
а нарисовано (неважно чем и на чем. рукописно)
и если при этом в нашем восприятии ничего не меняется по отношению к данному изображению, то это уже не "фото" а "графика"
то есть в данном случае это "кастрированная фотография", "убитая фотография" ... что то в этом духе

что скажет сообщество?

вот для конкретики
рассмотрим картинки из
http://www.photographer.ru/columnists/3113.htm
первая - очевидно "фото". и только в этом качестве оправдано ее существование.
при том вообще то не так важно, репортажный кадр или постановочный...
согласитесь, если бы знали, что это карандашный рисунок, то никакого интереса он ни у кого бы не вызвал.
разве что как попытка "закоса под фото"
таким образом, приходим к выводу, что это именно "фотография" (а не "графика")
и что изображение имеет право быть в рамках своей ниши

надеюсь пояснил

Это не "дрейф", а естественное свойство фотокартинки, так как световые, цветовые и композиционные законы гармонии одинаковы для любой картинки - что нарисованной, написанной маслом или созданной объективом. Фотография отличается только тем, что изображенное на ней - сиюминутно. Если это ощущение потеряно, тогда фотография превращается в то, что Вас беспокоит. Также приглашаю познакомиться http://www.zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=2008/6/dolinin.htm

а вот это например
http://www.photoline.ru/photo/1216706343
не фотография
потому что это вполне можно представить себе грамотным рисунком и при этом изображение нимало не потеряет
останется и интересным и красивым

это стандартное заблуждение
с таким же успехом можно говорить что к примеру
"цветовые и композиционные законы гармонии одинаковы" в древнем египте, средневековой испании и современной монголии...

текст прочту на досуге. спасибо

Я, конечно, не так набит разными знаниями, как ЮГ, но всё же мне кажется, что Вы не правы. Работали художники, естественно, в частностях по-разному, но в основе гармонии лежали одни и те же законы, как, например, до сих пор драматургия следует законам, описанным Аристотелем. Правда, насчет современной Монголии я знать ничего не знаю. Может быть там придумали новое "золотое сечение"?

Добавлю. Жанровая и портретная фотография повторяет открытия, сделанные Рембрандтом, Жоржем де Ла Туром, "малыми голландцами". Пейзажная тяготеет то к импрессионистам, то к передвижникам, то к романтикам. Фотографию отличает от всего этого только ощущение подлинности, сиюминутности. А картинка строится по тем же законам, что живопись.

по-моему, ты просто не приемлешь естественную эволюцию фотографического искусства ) глянь при случае в фотод-те Vitamin Ph: New Perspectives in Photography, может понравится.