в википедии заметил
"Внимание!
В связи с изменением законодательства об авторском праве, шаблон {{БСЭ}} признан устаревшим. Статьи, буквально скопированные из Большой советской энциклопедии и не переработанные, будут удалены после 1 января 2008 года. Если в статье скопирован текст из БСЭ, то этот текст нужно переписать заново. Если БСЭ использовалась только как один из источников информации (но не текста), то БСЭ нужно добавить в раздел «источники» и удалить шаблон {{БСЭ}} из статьи."

никто не разьяснит
что именно нового предписано законодательством с 1января?
не окажутся ли книги типа Лапина, Пожарской вне закона
по причине цитирования чужих работ?
шибко нужно мне

Вообще-то ни один закон обратной силы не имеет.

а впредь?
получается подобные книги невозможны?
или я не так понимаю?

Если кто-то собирается использовать мои фотографии в своей книге, он обращается ко мне за разрешением. А как иначе? Думаю, что и Лапин и Пожарская согласовывали такие вещи с авторами цитированных работ. Увижу Пожарскую - спрошу.

ну этого быть не может
вы держали в руках труды Лапина, Пожарской, другие аналитические
многих цитируемых авторов уж нет, но правообладатели есть
всех достать немыслимо
---
мне эта тема важна,
в этот раз не ради флуда

если фотографии используются для оформления и пр., то, безусловно, получать разрешения автора необходимо.
в случае с критическомим разбором и прочей аналитикой по поводу фотографии вообще, то неуверен, что авторское право тут действует. Поскольку, если довести ситуацию до логического конца, то получится, что критик, должен испрашивать у автора разрешения проанализировать его работу.
впрочем, авторитетно может ответить только юрист по авторскому праву

я знал ситуацию которая щас
но похоже с 1января ждет какая то новая засада
википения ненапрасно всполошилась

ну так викепедия энциклопедия и БСЭ энциклопедия. копирование статей есть воровство. а цитирование со ссылкой - нет. так шо все намано, мне кацца

Михаил Романович, уж сколько просьб было про книги! Перечислите их. Народ желает ознакомиться!

Я думаю, тут все дело в объеме цитирования.