Исландский прецедент. Молчание мировых СМИ http://kramtp.info/news/13/full/id=26953

Интересно...

Я не специалист по демократии, но Юлия Латынина постоянно доказывает, что прямые выборы ведут в тупик. Возможно, имеет значение размер страны. Далее. Есть юристы - специалисты по конституции. Мы отрицаем науку? Если нет, то давайте подождем. Весьма вероятно, что так сказать в опытной эксплуатации в конституции Исландии обнаружатся ошибки, недоработки и т.п.

Да, интересное событие. Только вот непонятно пока - это действительно попытка Исландии освободиться от власти мировых банкиров, или это очередное проплаченное этими же банкирами политическое шоу из серии "держи вора"? Понаблюдаем за дальнейшим развитием событий, может, что-то прояснится...

Ну, если сама Юлия Латынина доказывает, тогда конечно

По-моему, Вы усложняете. Если бы это было "политическое шоу", то оно имело бы соотв. инф. поддержку. А этого нет!

Такие идеи я слышал только от неё. Разные журналисты вызывают у нас разную степень доверия. Я склонен доверять одним, Вы, вероятно, другим. Это естественно. Поэтому не стОит иронизировать на эту тему, как мне кажется.

Латынина кандидат филологических наук. С чего бы мне доверять ее доказательствам в области экономики и права?

1. Она давно работает вне рамок своей специальности. Сейчас она позиционирует себя как культуролог. Писательство и журналистика, как я понимаю, на 2-м месте.
2. Михаил Геллер был хирургом. Если не ошибаюсь - он кандидат медицинских наук. Однако многие доверяют ему в вопросах фотографии. Слюсарев, кстати, по образованию лингвист, если мне не изменяет память.
3. Я не уговаривал Вас доверять ей. Я сказал, что у меня её аргументы вызывают доверие. Если у Вас не вызывают - это не повод, для подтрунивания надо мной.

Если бы поддержки не было, то мы бы об этом и не узнали никогда, а значит, небольшая (пока) информационная поддержка всё же есть. Пока события там находятся только в стадии развития, более активной информационной поддержки, наверное, и не надо.

Вопрос в другом. Латынина уверяет, что следование мнению большинства - губительно. Вы с ней согласны. Но в вопросах искусствоведческих придерживаетесь точки зрения прямо противоположной, уверяя, что истина за мнением большинства