Ольга, на всякий случай: мы говорим не о форме и содержании. Форма произведения искусства это не форма листа бумаги, на который нанесено изображение. Оба эти понятия в равной степени относятся к ИЗОБРАЖЕНИЮ. Мы говорим о том, является ли произведением искусства собственно изображение, само по себе, вне связи с носителем, или шире - способом его материализации: бумага такая или сякая, холст, экран ЭЛТ, плоская панель и т.п.

2х2=4.

Кстати. А помимо формы и содержания в ПИ что-то еще существует?

- стоимость
- актуальность
- общественное звучание
еще что то...
ах да! уж и забыл:
- партийность

Да нет, я о земном. В той же литературе, ну что от ПИ можно положить, в музей? Например, можно положить рукопись, если она есть. По мне так это будет ближе к форме этого ПИ, хотя, конечно там есть и содержание, но вряд ли в музей будут приходить люди, чтобы это содержание прочитать. Им проще с этим содержанием ознакомиться в виде копии - книги или по тому же интернету.

Земного много. Неплохо бы пользоваться общепринятыми категориями, иначе каждый из нас будет продолжать говорить только о своем.

Ольга, еще раз: рукопись не есть форма литературного произведения. Форма - это роман, рассказ, поэма, сонет и т.п.

По-моему, разные способы обработки, разные способы печати, от которых один и тот же кадр может выглядеть совершенно по-разному, то что привносит сам автор, делая фотографию красивой и достойной оказаться в ПИ - это все ближе к форме изображения. Такие ПИ от фотографии похожи на ПИ в живописи. Каждое ПИ уникально.

А вот реальный кадр, сама фотография ("то что было") - это уже содержание фотографии. И если именно оно уникально (какой-то редчайший момент) и именно за это попало в ПИ, то оно будет оставаться ПИ "само по себе, вне связи с носителем, или шире - способом его материализации: бумага такая или сякая, холст, экран ЭЛТ, плоская панель и т.п.".
По-моему, как-то так, хотя, вероятно, форму и содержание использую не совсем по определению, но я ведь не гуманитарий, потому без должного почтения к ним

интересно, отличаются ли по форме "хазарский словарь" Павича от "Фейсконтроль на главную роль" Донцовой?
оба - романы:D

Это понятно. Я не совсем буквально про ту форму, отношу к ней все, что окружает ПИ. Вероятно, надо было какие-то другие слова использовать, но показались удобными эти. Не получается сказать так, чтобы Вы поняли, что именно я имею в виду, может быть попробую про то же самое другими словами

Не отличаются - их обоих можно копировать и читать с любого носителя, "или шире - способом их материализации: бумага такая или сякая, холст, экран ЭЛТ, плоская панель и т.п."