вот если буду снимать "тени"
то буду думать в ключе "а чтобы это понравилось югу, я постараюсь сделать так"
я серьезно без ёрничества
ну в том числе, я сразу буду думать о печати большим форматом (о чем обычно не думаю в принципе)

...это сидит в подкорке. И это общее правило: человек, живущий в обществе подсознательно учитывает "правила игры" в этом обществе при любых своих действиях. Разумеется, он об этом постоянно не думает. Это идет на уровне подсознания.

Как раз это называется внутренний соцзаказ, Павел. Я о нём в первом посте писал.

Перечитал все с начала. Ничего нового - все уже обговорено. Мнения обрисованы...

Дело даже не во мнениях, исследованиях, доказательствах и спорах. Я дал описание фактического положения дел. Если честно, то нет желания спорить по поводу аксиомы.

Макс, я тут наткнулся на фразочку неизвестного мне аффтара...
>Чтобы быть успешным у людей, не надо делать как лучше. Надо делать так, как им нравится. Даже если это - полный идиотизм.<
ИМХО - аксиома. А то найдет Паша деньги на исследования, не найдет...

Уверен, Вы и сами знаете ответ на этот вопрос.
Тем не менее отвечу.
Во-первых, рейтинг зр. симп. является не измерителем УМЕНИЯ снимать вообще (такого не существует, IMHO), а только измерителем умения снимать для поп-вкуса.
По второму рейтингу.
1) Часто кликают комментарии, не относящиеся к фотографии.
2) Сейчас рейтинг комментатора пропорционален только количеству рекомендаций. Такой рейтинг легко «надувается». Утрированный пример: пусть автору «Икс» один его друг рекнул 100 комментариев, а автору «Игрек» 100 разных неангажированных читателей рекнули по одному комменту. У обоих комментаторов рейтинг будет одинаков.

Если со второй проблемой легко справится, то что делать с первой я не знаю. Может быть Вы подскажете?
Поэтому даже ненадутый рейтинг комментатора ничего не говорит о его умении анализировать снимки.
Как ни крути, институт экспертов может формироваться только веками отработанным способом: примерно так, как формируется академия наук.

Когда вам говорят, что рейтинг зрительских симпатий "легко надувается", вы упорствуете, говорите, что он просто инструмент, градусник или там, еще что-то, что может он и привирает, но совсем немного, а другого инструмента все равно нет. С рейтингом комментаторов все тоже самое. Почему в рейтинге зрительских симпатий вас не смущают ангажированные пятерки, а в рейтинге комментаторов смущают ангажированные реки?

Вы проводили исследования насколько часто рекают комментарии не имеющие отношения к фотографии? Или это голословное утверждение?

Сколько рекнутых комментов ЮГ не имеют отношения к фотографии?

Если уж играть в рейтиги, то придется признать, что десятка лучших комментаторов лайна - это люди, к мнению которых лайновское сообщество готово прислушиваться, то бишь вполне себе эксперты в пределах лайна.

Конкретно у него мало. Тут другое. Поднимите последние 500 рекнутых комментов ЮГа и постройте гистограмму фамилий рекомендателей.