Так что предлагаю закрыть тему: Все аргументы исчерпаны, а конструктивно рассматривать разные точки зрания не получается. Видно, что каждый останется при своем мнении.

Ну, так зовите Геллера; этот еврей здесь закрывает темы.

Уже давно пора закрыть. ...Политэкономия 30 летней давности... А теория диф. уравнений какой? Эта политэкономия описывает дифурами многое. В том числе и развитие и распад СССР. Не слышали? Надо было учить, тогда бы поняли и не пришлось
бы в ответ на серьёзные аргументы (жаль всё изложить тяжело) козырять еврейством. Всего хорошего.

Мало того, что 30-й летней давности, так это еще был полный бред, а не наука. Не сравнивайте мантры с математикой!

---

Вы один такой интересный в Витебске, или еще есть?

Какой-то у вас флейм малокультурный. Может и впрямь, закрыть тему, как не соответствующую разделу, а вас забанить?

Не бред. Если Вы не понимаете, то это не основание называть бредом. С математикой у меня, как Вы легко можете видеть всё в порядке (по кранней мере на определённом уровне), а моделированием экономики СССР, для себя правда, занималься как то ещё в 81 году и получил крах СССР в 2030, из-за того что заложил военых расходов 6%, как в официальной статистике, а если бы 20-40%, как реально было, то всё точно бы получилось. Политэконом был хороший очень, кстати в училище на фотографа Комедия. Его взгляды видимо не нравились начальству и его отправили учить фотографов, а мне как раз было интересно. Так что не надо, не надо.
Потом читал, что и под руководством Андропова, уже на серьёзном уровне такие работы
велись и повлияли на решения о перестройке. Уверен, что не поверите, но рассматривал не сложное уравнение, кстати - реинвестирование с запаздыванием, за вычетом социальных и военных расходов, а коэффициенты описывающие соотношение между величинами вывел из официальной статистике - удивительно, что так просто качественный результат получился верным. Но это к теме не относится, но не думайте, что не понимаю, о чём пишу.
Впрочем, тогда это все понимали, просто никто не знал как и когда это случится - всё казалось незыблемым, а цифры говорили о другом. С тех пор очень серьёзно отношусь к математике и цифрам.

Натан, с удовольствием прочитал ваши остроумные реплики. Читать маразмо-писанину оппонента невозможно.
Спасибо за рекомендацию интересной книжки!

"С тех пор очень серьёзно отношусь к математике и цифрам."

Математик здесь - YG.

Поэтому, не стоит непонятные аргументы просто отбрасывать и утверждать, что тот кто их приводит не понимает о чем пишет. Откуда Вам знать кто и что понимает? Я уверен, что Вы пишите о том, что понимаете и я прочитал и, считаю, понял все Ваши аргументы.
Другое дело, что противоречия вижу и написал какие.



Невижу в рамках гипотезы Суворова разрешения этого противоречия. А фактически оно просматривается. Поэтому предложил другую. Впрочем, достаточно привёл аргументов, что бы понять. А всё остальное -лишнее по моему, но, заметьие не я инициировал отступления от темы. Поэтому достаточно, вроде. Если ещё кто нибудь третью гипотезу не предложит.

Это Бобырю спасибо, он рекомендовал. Книга, действительно, нестандартная.
---

Бобырь хорошее дело здесь начал после покупки читалки. Найти на интернете что-то стоящее прочтения очень сложно, и "наводки" очень кстати.