Главное противоречие этой гипотезы Вы не видите, по моему: если большевики верили в то, что их строй самый передовой, а они верили, то им незачем было торопится с войной - все равно они будут становится сильнее и сильнее и, как следствие естественным, обычным в истории путём создадут мировую империю социализма. Что и пытались сделать.

Если же они не конкурентоспособны со всем миром, то никакая война им не поможет - не
может отсталая страна победить весь мир - они это понимали.

Вот Германия могла на это надеятся - у них вначале войны было 200 бомб с телевизионным наведениям - когда такие смогли создать штаты? И обсолютно современная, даже по сегодняшним меркам тактика. СССР законометно возник не по чьей то воле, а по независящей от людей закономерности истории и выполнил несколько исторических задач мирового развития - вот я о чём. Если Вы не против, допишу до конца, подождите, пожалуйста.

Зачем повторять политэкономический бред 30-и летней свежести. Просмотрев учебники по всем этим маразматическим дисциплинам и не увидев никакой логики, решил, что единственный выход, чтобы не зубрить - это использовать систему. Предложил свои услуги на всех этих вонючих кафедрах в качестве оформителя наглядной агитации и забил на все лекции и семинары. А чтобы сдать госэкзамен по научному коммунизму на год заделался комсоргом группы. Результат - все 5-ки. Вот такой я еврей.

---

Дима, очень прошу вас, не е@%те, пожалуйста, мозги всей этой вашей и Маркса политэкономикой.

Почему именно в России - ответ есть но опущу для краткости - смысл не
пострадает.

Раньше всего проблема проявилась в России, но нужно учесть, что очевидное
решение - увеличить в соответствии с возросшей производительностью
доходы рабочих и тем расширить рынок, ввести социальные гарантии и
гос. регулирование в разумных пределах столкнулось со всё сохраняющемся
в мировой (с феодальных времен - капиталисты психологически ощущали
себя новыми феодалами, а кое где и сейчас так ощущают ) культуре
делением людей на низших и высших и эгоистическим не желанием господствующих
классов идти до конца в уравнивании прав и свобод, в том числе экономических,
несмотря на требования развития. Конфликт нарастал и естественно, добровольно
отказаться от внеэкономичесокого превосходства, действительно распространить
свобуду личности на рабочих и крестья капитал не хотел, хотя это и полностью
соответствовало его(!) природе. Вот такая ситуация. Они пытались удержать
привелегии до конца, чем и создали яростное сопротивление, с очень радикальной
идеологией - большевизм, который и взломал сопротивление капитала, вверг Россию
в гражданскую войну, создал Сталина и его политику (могу пройтись по всей цепочке
развития СССР до Горбачёва, но устал уже, простите), но создал условия для
возникновения в мире современного типа экономики и общества. А пока современный
тип экономики не возник пребывал в конфронтации с миром и выдержал её.

Вот только одна история, а помотался я немало по СССР.
В одном вузе я учился на отлично. Побеждал на олимпиадах. 1е на республике по физике,
11е на союзе (во Львове - красивый город) 3е по тер. меху на республике и 7е по математике. На программирование просто не успевал съездить между ними.
Перешёл на третий курс и мне предложили вступить в партию. Спросил

-- это обязательно?

Ответили

-- да, обязательно.

Почему? ведь от других Вы этого не требуете

-- другие учатся на 3, а ты должен быть в партии.

Отказался. После преподователи бегали от меня как от зачумлённого
и отказывались принимать экзамены - отчислили с 5-ками за неуспеваемость, - вот такой я русский.

Вопрос закрыт.

Где Геллер?

При чём тут кто-то. Понятно стало, что у нас диаметрально противоположные принципы и поэтому мы выбираем разные объяснения событий. Здесь психология участвует, думаю: каждый выбирает то объяснение событий, которое позволяет ему более комфортно себя чувствовать. Естественно, логично увязывая факты в систему, но посколько история не точная наука, к сожалению, то системы могут различатся без противоречия с фактами.
Каждый имеет право на свои принципы, Вас не осуждаю. Вы, рассматривая СССР как чужую страну стремились к выживанию. Другие стремились оказать правильное влияние на события, пусть и наивно, наверное в Израиле Вы не поступаетесь принципами ради
успеха, иначе ему придётся плохо. Русские так не далали в СССР. Каждому своё , как было написано на воротах бухенвальда (извините за чёрный юмор) - каждый отвечает своей судьбой за свою страну. Иначе конец.

Дело в том, что в своей стране нет нужды врать своими поступками. Кому? Себе и своим?
Русские, в основном, так не делали и такое поведение осуждалось и осуждается. Это обеспечивает, то что не смотря на желания властей полностью управлять людьми, даже
бесправными они не могут и люди, понемногу, всё же оказывают влияние на события и влать все же вынуждена считаться с народом. А если каждый будет готов выслужится - не важно за что, то тогда люди потеряют контроль над страной и любой пришедший к власти станет диктатором. Покорность - источник диктатуры. Подумайте над этим. Думаю, что прав.

А гипотеза Суворова внутренне противоречива, всё же

В этом топике обсуждается книга Солонина и, неразрывно связанные с ней, книги Суворова.

Какого хрэна вы обсуждаете здесь меня и себя?

Вы первый отказались рассматривать политэкономическую аргументацию и перешли
на описание моральных принципов евреев:

И раньше зачем-то предлагали мне общаться с погибшими ,как будто в этом есть моя вина:



А её нет.