Попробовал отдать документы на выезд, не приняли и дали понять, что если буду
барахтаться - подкинут наркотики и посадят на 8 лет.

Кафка на меня есть - но я не распространяюсь - считаю недостойным.. Хороший писатель, кстати. Однако скажу прямо - у Вас, в сравнении с другими не больше оснований быть недовольным СССР чем у меня, к примеру, или у других. Это точно.


Ну это не вина страны - если здесь общее отставание в технике, то кто же будет учить тому чего не знает. А базовое образование , т.е. вечные законы природы - неплохо дают, по моему, а это всё же база, а то что учится нужно всю жизнь - не спорю.

При прямом или косвенном содействии местного населения погибло большое количество местного населения так же. Полицаи заказ намцев выполняли не глядя, просто у немцев были предпочтения, а предатели везде есть. А сколько спасло с риском для себя местное население? Факты есть, но статистика не велась, конечно.

Не пойман - не вор. Предъявленных и доказанных фактов нет. Народ пока ему верит. Что с этим делать? Не демократично же если народ верит смещать? Да и кто может сместить, кроме народа? Вот ведь вопрос. Изменение представлений происходит, но медленно. Время покажет. Ничто не вечно.



Ещё раз повторю - нет у Вас оснований быть недовольным больше других, но публично доказывать не буду. Поверьте, это так. И всё равно моя оценка СССР не изменна - СССР был важной вехой на пути развития современного мира. Это было неизбежно, хотя для нас было бы лучше, если бы случилось с кем нибудь ещё:)

"Однако скажу прямо - у Вас, в сравнении с другими не больше оснований быть недовольным СССР чем у меня, к примеру, или у других. Это точно."

Ну, это как жаловаться на судьбу.

Речь о другом: для чего на самом деле был создан СССР и почему именно в России? Чего хотел Сталин? Кто спровоцировал войну, и кто ее проиграл?

Пример с Беларусью, нмв, очень показателен: Сталин No. 2 при том же покорном народе.
---

Нмв, гипотеза Суворова связывает все факты воедино. Солонин ее не опровергает в целом, а дополняет. Обратите внимание: речь идет о гипотезе Суворова - русского, бывшего советского человека, а не о "западной пропаганде". Все другие известные мне гипотезы либо лживы, либо наивны.

"СССР был важной вехой на пути развития современного мира."

Расскажите это от 50,000,000 до 100,000,000 умерщвленных: русских, немцев, евреев...

Жалуетесь на судьбу Вы я не я. Я утверждаю, что ваши жалобы не превосходят обычных жалоб советского человека и могу, но на стану, поскольку считаю лишним это доказывать. У Вас нет привилегии на страдания в СССР - любят некоторые страдать официально - не надо, все были в одной лодке и все были ответственны, а то я сейчас начну вспоминать, что в начале революции и первые годы советской власти 30% НКВД составляли евреи и как они заселялись в дома репрессированых после отмены черты осёдлости. И как на кафедрах сидели и своим не за что ставили 5ки и по ночам двоечникам приносили готовые курсовые для сдачи утром.
Не надо. Лучше остановится на общей ответственности и попытаться понять историю.

Вот, освежите немного историческую память - http://mrk-kprf-spb.narod.ru/bespal.htm

Вспомните и о том как Троцкий любил расстреливать, и о том, что именно он разработал левацкую теорию репрессивной модернизации, которую, убрав Троцкого с политической сцены присвоил и осуществил Сталин.

Без учета национальностей и без претензий на исключительность нужно рассматривать историю - все учавствовали, иначе можно далеко зайти и не туда. Почему не туда? Да потому, что причины поступков не в национальности и не в доброте или злобе отдельного человека - причины в складывающейся в тот или другой период времени в стране жизненной необходимости решать те или другие проблемы и в том какими путями разные силы пытались их решить и что получилось - вот уроки истории, а Вы пытаетесь просто на кого - то взвалить вину и на том усокоится. Ну объявите Сталина дъяволом - я соглашусь (и кстати, согласен) и мы будем довольны - только не поймём ничего.

А теперь о проклятом СССР. Подождите несколько часов, много писать придётся - изложу, что думаю, а там смотрите сами.

"Ну объявите Сталина дъяволом - я соглашусь (и кстати, согласен) и мы будем довольны - только не поймём ничего."

В том-то и разница, что я, в отличие от вас, Сталина дьяволом не считаю. Это примитивная гипотеза. Наоборот, Суворов показал, что Сталин был просто старательным исполнителем большевистской парадигмы. Из этого очень стройно вытекает все остальное: большевизм нуждается в терроре, он долго не протянет в одной стране, победить в других странах он может только если они будут ввязаны в войну, привод к власти Гитлера, игра против всех во внешней политике, мировая война, не достижение поставленных задач в войне, подготовка войны со штатами, как последний шанс, чтобы все-таки победить

Просто и ясно, как дверь.

Феодализм, как система власти был основан целиком на военной силе и, как следствие создавал военную структуру общества. Военную структуру экоомики. Каждому от рождения до смерти было предназначено определённое место. И, что важно для данного
рассмотрения это место было гарантировано. С одной стороны - полная не свобода, а с другой полная социальная защищённость каждого члена общества. Старого слугу, как бы он не был слаб, нельзя было выгнать, или, по крайней мере такой поступок
осуждался. Нельзя сказать, что это было хорошее общество, но оно соответствовало своему уровню технологий и в нем, в принципе, не возникало причин для социальных конфликтов. Конфликты были только между феодалами за власть (см. Шекспира).

Под сенью устоявшего феодализма, начали развиваться и постепенно приобрели решающее значение товарно-денежные отношения, основанные на полной свободе субъектов экономической деятельности от фиксированного положения в обществе. Капитализм создал идею свободы личности, т.к. только такая личность соответствовала его форме производства и потребления. Это хорошо показано Марксом. При этом на стадии мелкотоварного производства, характерной для раннего капитализма мелкие предприятия быстро реагировали на колебания коньюнктуры, рынки были в основном местными, поэтому инерция рынков была не большой и полная рыночная стихия прерасно регулировала экономику не вызывая необходимости в социальных гарантиях ничем не защищенных свободных личностей - участников экономического процесса. (Буржуазные революции, реформацию и т.д. опускаю, как не существенные
в контксте рассматриваемого вопроса). Но замечу, что традиционное деление общества на высших и низших в культуре сохранялось и это важно.

На рубеже 19 и 20 го веков начало, особенно с изобретением конвейра, развиваться крупнотоварное производство и глобальный рынок принципиально более производительное и доходное, но рынок стал более инертным, поскольку крупное предприятие не может быстро перестраиваться, а финансовые сигналы на рынке от реальных поцессов сельнее запаздывают, что провоцирует диспропорции
и создаёт условия для возникновения кризисов. Ещё одна проблема - высокая производительность приносит капитал, который нуждается во вложениях, но традиционно не высоких уровень потребления низших слоёв ограничивает емкость рынка - для обслуживания господствующих классов и производства предметов роскоши не нужны имеющиеся количества рабочей силы, а низкие объемы потребления низших классов ограничивают емкость рынка. обостряется конкуренция за рынки (вплоть до возникновения войн нового типа) и ограмное количество людей рискует оказаться выброшенными из общества достигшего на тот момент высокого уровня
производительных сил. Парадокс. Парадокс ужасный и усугубляется он там где, во первых: быстрее всего получило развитие крупнотоварное производство, и второе: сильнее всего феодальная традиция снижающая доходы низших и сокращающая рынок, т.е. в России.

Продолжу позже.