И все же Вы не врубились в ситуацию. попробуем еще раз. Я говорю не о субъективных критериях/мнениях, а о неких ВНЕШНИХ (объективизированных) измерителях. Вы в ответ приводите ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Так дискуссии не получится. Ваше мнение мне давно известно, мое Вам - тоже. Эти мнения (и мое тоже!) в этом разговоре НИКАКОЙ роли не играют.

Ни боже мой! Ничего я не выдумывал. Я только констатировал факт. Вы, возможно, и по законам всемирного тяготения не живете. Парите, так сказать, аки ангел Ну и славно! Тогда и говорить не о чем.

Павел почему-то считает, что на сайте нет принятого института экспертов. Видимо от того, что администратор сайта не объявил несколько человек экспертами, общество вдруг перестало жить по своим законам. Смешно.

Нормальный ученый давно бы взял в руки линейку да померял, какие люди на сайте являются признанными в сообществе авторитетами и огласил результат. Пока такого ученого не завелось, приходится руководствоваться рейтингом комментаторов для того, чтобы понять, кто тут в авторитете.

Что это такое вообще - "не нравились"? Есть туча примеров, когда авторы были не удовлетворены результатом своей работы. Пикассо часто останавливал работу только когда модель уже отказывалась позировать. Про все не знаю, но многими своими работами он был не доволен. Считал цель не достигнутой. Часто это было стимулом к новой работе. Нравились они ему? Да фиг его знает. Не оперируют в таких терминах художники. Это для социологов, изучающих поведение толпы.

Я говорю именно о произведении искусства. И только о произведении искусства. (Которые кстати тоже материальный предмет, но это другая тема).

Нормальный ученый не ограничивался бы муровейником лайна для определения рейтинга зрительских и прочих симпатий.

фотографировать надо так чтобы потом не было мучительно больно

Институт экспертов создается всем сообществом по заранее принятым "правилам игры". А Ваше "общество" живет пока только с рейтингом Лайна и своими ЛИЧНЫМИ мнениями, которые волнуют только узкий круг друзей носителя этого мнения.


В рейтинге комментаторов только человек примерно 5 теоретически могли бы попасть в эксперты.

Павел, нет никакого объективизированного измерителя (типа того что Вы предложили) в сфере искусства, философии, науки.
Возьмите к примеру Платона (не самая малоизвестная личность на свете) и измерьте ее рейтинг. Он будет сильно ниже Майкла Джексона. И о чем это говорит? О том что Джексон более значительная фигура для человечества?




Да я привожу свое личное мнение. И Вы приводите свое личное мнение. Но в отличие от меня пытаетесь придать ему вид некой спущенной сверху данности. Так действительно дискуссии не получится.



Вот-вот. Своему личному мнению Вы пытаетесь придать статус законов природы.

ага, с болями и в кровавых потугах

Что-то я теряю нить. О каком МОЕМ мнении Вы говорите?