И снова я не об этом.

Но, кажется, обсуждать нам нечего. Потому что я Ваши аналогии считаю некорректными, и исхожу, в отличие от Вас, из того, что священник и/или монах может и должен воспитывать детей, как и любой дееспособный, не обремененный судимостями, гражданин. Как минимум.

Раз уж вы гнете в эту тему, задам несколько вопросов:

- Считаете ли Вы, что люди, усыновляющие ребенка, должны быть проверены на предмет религии, и это должно быть критерием для решения вопроса об усыновлении?
- Считаете ли Вы, что сообществу верующих (в данном случае, монахам) нельзя отдавать ребенка, но сообществу атеистов - можно? Если ответ на вторую часть вопроса положительный, то как, по-Вашему, это согласуется с тем, что воспитание атеистов может заведомо, целенаправленно направить воспитание ребенка по атеистическому пути, лишив его права сделать свой выбор в рамках гарантируемой конституционно свободы совести?
- Как Вы относитесь к курению? Считаете ли Вы, что воспитатели должны быть некурящими, ведь курящие воспитатели подают дурной пример детям, а курение - одна из причин многих смертоносных болезней?
- Как Вы относитесь к тому, что воспитателем может оказаться человек, отказавшийся идти в армию, или человек, выбрасывающий мусор из окна машины/сливающий отходы в реку (для сведения, защита родины и охрана окружающей среды - две из четырех обязанностей гражданина, прописанных в Конституции)? Должны ли такие люди быть отстранены от воспитания?

Прошу ответить на каждый.

Задело. Я понимаю.

У меня другие сведения. Вред от знахарства фантастически велик. Думаю, Михаил Геллер, как врач, уточнит меня.

Насколько я помню фразу, она звучит "Не НАвреди!" Всего лишь небольшое изменение формулировки и можно предположить, что священник на лыжах с детьми однозначно им вредит. Прямо как в анекдоте, как скажет Паша Горский (весь анекдот приводить нет смысла - все и так поймут):
- Почему у тебя дочь проститутка?
- У меня нет дочери, ты же знаешь.
- Да, таки знаю. Но спросить же я могу!

Да, вот еще подумал: ведь никто никогда не говорил, что вы ведущий хирург какой-то больницы. Это мы узнали не от бывших больных, вылеченных вами. А непосредственно от вас. Странно, правда? И очень благородно и воспитанно.

мне кажется вы не дочитали.
кстати, каков вред от таблеток.... ох...

Простите, Анна, но я устал от этой дискуссии.
Мнения обрисованы. Думаю, уже достаточно...

Я никогда не говорил, что я ведущий хирург какой-то больницы. Я никогда не говорил, что я был им. Потому что я им не был. Я был ведущим хирургом (ответственным за лечебную работу) Российского центра хирургического лечения бронхиальной астмы.
Я не хочу дискутировать с вами - Вы мне отвратительны, и Вы об этом знаете. Но я не могу допустить, чтобы кто-то из Ваших провокационных намеков сделал ложные выводы. Надеюсь, что впредь мне общаться с вами не придется.

Отвечу. У меня были пациенты, которые с подачи упомянутых знахарей-шарлатанов принимали до 30 таблеток преднизолона в сутки. Представляете себе, что это такое? Впрочем, здесь не место для описания таких ужасов.

Михаил, я уже сказал, что согласен: шарлатанов надо судить. да, шарлатанов-знахарей тьмы и тьмы. бизнес знаете ли. выгодный. а настоящий знахарь бизнесом не занимается.

Что такое "настоящий знахарь"? Возможно я вас неверно понял. В моем представлении, знахарь - лицо без медицинского образования, незаконно занимающееся врачебной деятельностью. То есть - преступник.

Есть довольно узкий круг заболеваний, как правило функциональных, при которых знахарь действительно может помочь тем, кто в него верит. Улучшение состояния (не выздоровление) в этом случае объясняется эффектом психотерапии. Надо еще иметь в виду, что редкие случаи улучшения запоминаются и широко разносятся народной молвой, в то время как негативные результаты, мягко говоря, не афишируются, и проходят под грифом "Бог дал - Бог взял".
В ситуациях, когда имеются так называемые органические поражения (а таких случаев большинство), знахари не могут помочь в принципе, если, конечно, не верить в чудеса, вроде воскрешения Лазаря, которое если и было, то больше 2000 лет назад и с тех пор ни разу не повторялось. Увы, они из лучших побуждений берутся за лечение и при органике, даже при онкологических заболеваниях. Результат очевиден и печален. Больной вместо того, чтобы обратиться к врачу и получить настоящее лечение, теряет драгоценное время у знахаря. И попадает к врачу тогда, когда уже в сущности поздно.
Вы скажете, "честные, настоящие знахари" в худшем случае добросовестно заблуждаются. Объясните это родственникам умерших, которых еще можно было спасти.