да пожалуста:
(я с конца читать начал)
"Изображение содержит элементы, независимо от воображения зрителя, потому как именно они и образуют изображение. грубая логическая ошибка"
----------
ну я бы не сказал будто тут "грубая логическая ошибка"

ибо
изображение создаеся не "воображением" а "опытом"
(за небольшим исключением (например структуры типа извивающися змей/глистов у животных не питающихся ими вызывают защитную реакцию и без "обучения"))
тому есть прорва экспериментальных свидетельств
иными словами
"элементы изображения" должны совпасть с "матрицей опыта" и только тогда возникает нечто, что сознание идентифицирует как "объект"

в риложении к "фотографии"
не стоит забывать
что восприятие ее двойственно:
- информативно
- эстэтично

самое смешное в том
что "элементы" должны совпасть с "матрицей" и для "эстэтического" восприятия
правда уже совсем с другой матрицей, не той что "объектна"
эта, надо сказать, во многом уже врожденна

- а я не согласен
а может и согласен, в некотором смысле...



нет. это неправильная гипотеза


тут нет "композиционной связи"
и это не может быть "посланием", даже если б "связь" и была бы




говорить объективно можно, но на другом языке, оперируя иными понятиями

Все академики, написавшие научные труды посвященные психологии творчества не согласились бы с Вашим, довольно смелым, заявлением.

Мне сегодня Барт снился, он тоже просил передать, что не согласен.

кста!
в соседней ветке
горским приведена метафора, которая весьма неплохо иллюстрирует и "механизм восприятия фотографии"
на любом уровне
------
Миниспектакль.
В сельской школе 18-го века.
Учитель хочет рассказать о перьях и пухе.
Ученик Петя - вечно голодный паренек.
Учитель - Петя, что мы имеем с гуся?
Петя - Жир, господин учитель.
У - М-да...А на чем ты спишь?
П - На лавке.
У - (с надеждой) А под голову что кладешь?
П - Полено.
У - М-да....А дедушка на чем спит?
П - На печке.
У - (с большой надеждой) А под голову что кладет?
П - Подушку.
У - (радостно) Вот-вот!!!! А что у подушки внутри?
П - Не знаю, господин учитель.
У - Ну, если ее разрезать и потрясти, что посыпется?
П - (после раздумья) Воши!
У - (обреченно) Так что мы имеем с гуся?
П - Жир, господин учитель!
Занавес.
-----
здесь присутствуют все базовые понятия нашей темы:
- намерения автора
- понимание зрителя
- матрица опыта (в данном случае)
- элементы "послания"

кста (опять же)
"имеем жир" (а не "мясо") тоже весьма удачно
мясо видимо идет на продажу

вспомнился другой пример "послания"
в каком то старинном фильме про илью муромца (вроде)
ситуация

продажный высокопоставленный чиновник при светлом князе должен "послать послание" супостату хану, в момент удобный для нападения русь
"момент" собственно и является "содержанием послания"
но фишка в том, что предусмотрены меры по защите и контролю полноты инфы, а именно - послать должен конкретно "платок" (скока помню)
техника связи: в реку бросают запечатанный бочонок, содержащий оговоренный символ, ниже по реке застава получателей ожидающая послание
однако случайный рыбак засекает сброс бочонка, отлавливает отправителя подозревает его в измене и заменяет платок на штаны снятые с отправителя (потому что рыбак - веселый парень), запечатывает бочонок и отправляет оговоренным путем... (идиот надо сказать, кретин)

хан получает послание стандартным образом, что ваще то свидетельсвует, что самое время начинать войну
однако деталь - вместо платка штаны бу...
зовет толмачей-интерпретаторов
те рекут что послание получено - момент войны сейчас
а штаны - детали, при желании типа "две штанины сливаются в единое русло, что сулит успех хану... и тд"
важно что получен знак
но хан осторожен. с одной стороны неясно что с отправителем - может не было платка под рукой. а может предал собака и заманивает... но тогда почему не платок?... а может это не он послал а кто то другой? но тогда другойдолжен быть в курсе и тогда почему не платок?
то есть похоже сигнал подлинный... но фиг знает...
хан отменил нападение (имхо мало думал, правильно было бы предпринять шаги по уточнению ситуации)
-------------
- это все пример к теме
элементы послания - матрица опыта (ожидания) - трактовка (трактовки) - вердикт

в некотором смысле
иллюстративный материал к теме восприятие
http://lenta.ru/photo/2009/07/17/gormley/

лично я
к вневременным бессюжетным фотам
отношусь как к объектам иск-ва
изготовленным с применением фототехнологий
для меня они не являются "фотографией" но "являются "артобъектом"
к примеру у вараксина "фотографии" на этом сайте нету
(он это мое мнение знает и типа обижен но мне пофиг)

под композицией каждый пипл понимает своё
я к примеру - когда "все на своих местах"
иные когда есть "связи"
третьи - когда не просто "связи" а между "символами"

короче,
в отрасли "фотография" "композиция" отстуствует как устоявшееся понятие

Андро,
Не пора вернуться к вопросу в первом топике ветки? Обозначь своё ИМХО. Устал ждать.