Ответил на мыло.

Я тоже так думаю.

Миша, я тоже об этом вот тут:
http://www.photoline.ru/forum/showthread.php?p=32527#post32527

это что значит?
хочешь отвечать - сдуйся и ответь. а то писать горазд, а как ответ держать - так за мыло спрятаться решил. нет, так не пойдет. я твой п/я заблокировал - мылься в бане и ванной. а отвечать будь любезен здесь: завел бодягу, понимаешь.

На мой взгляд, это порочная практика.
Если начинающий автор будет учитывать только мнение тех фотографов, фотографии которых ему нравятся, то его понимание фотографии не будет развиваться.
Проблема начинающий авторов не столько в неумении снимать, сколько в невысокой визуальной и общей культуре (сформированной визуальным мусором: глянцем, рекламой, массовым кино). А при низкой культуре такие авторы могут выбрать в поводырей таких же культурно слепых учителей.
Конечно, может быть, начинающие авторы просто хотят найти свою аудиторию. Фотосайты и разваливаются на "компашки".

Поэтому я обращаюсь к тем, кто собирается заниматься серьезно:
1) ваши фотографии будут смотреть как простые зрители, так и фотографы или критики. Каждый зритель имеет право высказаться о ваших работах.
2) никогда не нужно всерьез обращать внимание на комплиментарные реплики "нра/не нра". Это НЕ КРИТИКА.
3) Неагрументированное мнение профессионального фотографа значит столь же мало, сколь и мнение "человека с улицы".
3) вы сами должны точно знать, зачем показываете ту или иную фотографию. Это главное.
4) Профессиональный фотограф может плохо разбираться в фотографии (в том числе в своих работах), иметь весьма узкий вкус, опираться в отборе работ на определенную аудиторию (бильдредакторы, друзья, постоянные зрители). Но это не мешает ему быть хорошим фотографом. Однако, стоит ли учитывать его мнение о ваших работах (как положительное, так и отрицательное)?
5) Профессиональный критик так же может очень мало понимать в своем деле. Собственно, у нас нет проф. фотокритиков, поэтому данная тема сейчас не актуальна. Однако, они могут появиться, - будьте внимательны. Для понимания возможной в будущем ситуации почитайте реценции проф. кинокритиков. Некоторые из последних написали за свою жизнь по несколько тысяч рецензий на фильмы - рецензий, как две капли похожих друг на друга.
6) никогда никому не объясняйте свои работы. Только тот, кто хорошо разбирается в фотографии вообще, имеет право сказать и о своих работах.
7) нужно ясно понимать, что на фотосайтах можно научиться только технической стороне фотографии.

Это тоже мнение, имеющее, безусловно, право на существование. Я же высказал свое мнение. Спорить не стану, какой смысл?

Я тебе и здесь отвечу: не хочу иметь с тобой ничего общего. Никогда. Ты мне не интересен.

это не ответ по заявленной теме. зачем поднял вопрос, открыл тему?
хотя, с другой стороны, это означает, что я прав - нужна тебе слава и известность любой маленькой ценой.
на пустом месте волну гонишь, Геллер.

Не совсем так. Автор этих комментариев подкрепляет их своими авторитетом, опытом и талантом. В отличие от Дринчева он не прячется ни за псевдоним, ни за пустоту личной странички. Любой может убедиться в этом.
Кроме того, грамотные и содержательные отзывы и рекомендации Михаила Геллера завоевали заслуженную популярность у населения фотолайна. Свидетельством тому является высшая ступень, по праву занимаемая Геллером в рейтинге комментаторов: http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/avtrc.pl

ну, насчет высшей ступени это еще надо уточнить. поскольку на высшей ступени все же должен быть YG. просто некто довольно успешно длительное время антирекал его комментарии, в результате чего на первое место вывели Геллера. при этом, как только появилась возможность контролировать эти антиреки, деятельность прекратилась. но Геллер уже был недосягаем.
хотя, не спорю, у Геллера есть полезные комментарии.