Дмитрий,
1. Вы взяли только две силы: власть и народ и почему то решили, что власть слетает, если не нравится народу. Это так, но только в демократическом обществе, причём реально демократическом, а не называющем себя таковым. В тоталитарном обществе власть слетает только в результате революции. Взрыв тем сильнее, чем сильнее затянуты гайки. Тем катастрофичнее и последствия. Возможно, самая верхушка власти и должна учитывать интересы остальной части власти (степень этого знают только они), но в любом случае, власть это только малая часть народа. Интереснее, как неугодная власть могла захватить своё место? Вот тут в начале попустительство народа имело место быть.
2. Не нужно брать США, как идеал демократии (они вон Гуантанамо сколько лет закрыть не могут). Им до демократии далеко и с каждым годом дальше. Это не антипод, а скорее кривое зеркало совка. Но всё же там демократии гораздо больше. Демократия заканчивается, когда народ сам отказывается от основных демократических принципов ради сиюминутных благ или безопасности. В демократической американской литературе широко обсуждался фантастический сценарий захвата власти в США верхушкой с тоталитарными тенденциями под предлогом борьбы с терроризмом за безопасность жизней населения. Демократический захват. Разумеется, у них всегда находился герой, который спасал страну и мир от этой напасти. Важна тенденция - для отцов-основателей американской демократии основные демократические принципы и свобода были превыше всего. Сейчас же там тоже упомянутый мной фантастический сценарий всё более реален. Изменились и измельчали американцы. За гамбургер отдадут слишком много.
Сейчас мы можем между собой и на кухне сколько угодно ругать нашу власть. Поздно. Без взрыва непоправимо. Но как мы дошли до жизни такой? Первоначальный выбор её произошёл в куда более демократических условиях чем сейчас. Где Вы были? Боролись с разгулом преступности и терроризма, выбирая Путина? Вы получили то, что выбрали. В нормальном ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ обществе в голове людей должно быть жёстко записано: любая попытка власти (даже подозрение на это) сворачивать демократические свободы должна приводить к немедленной отставке её. Избрать президентом выходца из спецслужб - это как выматериться или громко пёрнуть за столом в приличном обществе.

Понятие сил не прменял вообще. Силы это механика - не подчиняется общество законам Ньютона. США не брал как пример демократии - вообще не использовал категорию общественной системы.

Писал о другом - люди живущие в стране, в любой стране, живут так как они понимают эту жизнь, и их поступки вытекающие из их представлений о жизни и создают эту жизнь.
Обратная связь, понимаете? То как мы видим жизнь, так мы и живём. Такая и власть, такая и экономика - такое всё. Вот главная проблема - осознать как наши представления определяют нашу жизнь и как их изменить.

Принять демократические законы не значит стать демократическим народом, а следовательно и власть не станет демократической. Нельзя надев на феодальное по содержанию сознание народа демократические одежды сделать страну демократической.
Под моской любых формальных законов содержание всё равно выстроит естественную для него систему отношений.

Ускорить этот процесс нельзя. Не может этого сделать ни власть ни интеллегенция, не народ. На это нужны века естественного развития общественного сознания. Единственно о чём есть смысл думать, на мой взгляд, так это не о том как создать сразу идеальное общество, а о том какая форма правления наиболее соответствует текущему состоянию общества и как не мешать ему развиваться самостоятельно. Это очень долгий и медленный путь постепенного выстраивания, но быстрее можно только разрушать.

Теперь о взрыве. Это большая глупость. Взрыв поднимет наверх очередных авантюристов которые в свою очередь растопчут права народа. Осознание своих конкретных прав и способность их отстаивать всегда и во всём, не разрушая, а постепенно совершенствуя общественные отношения - вот свойство демократического народа. Осознание своего достоинства и своей ответсвенности. А покорное терпение, надежда на барина с последующим бунтом приводящим лишь к смене феодальной династии - типичное проявление феодального сознания.

Отлично. Кого будем спрашивать, какая форма наиболее соответствует? Господ с Рублёвки? Ответят что угодно, но построят феодализм. Вас спрашивать у нас в стране никто не станет. Может и спросят, для показухи, но ответ даже записывать не будут

О взрыве. Это не глупость, так как его никто не хочет, это неизбежное несчастье. Если уж говорить о глупости то только глупости власти. Взрыв готовлю не я и не Вы. Его приготовит власть. В недемократическом обществе у народа нет рычагов влияния на власть.

Взрыв не рычаг давления на власть. Это способ разрушить существующий порядок никак не беря на себя ответственность за будущее. Сорвали злость - разрушили. Выдвинули новых вождей, возложили свою(!) ответственность на них, но они так же окажутся вне контроля общества и никто не знает какие цели станут преследовать.

Нормальный рычаг, это, к примеру, сильные независимые профсоюзы, которые способны заставить работодателей признавать рабочих как равноправную сторону трудовых отношений. Заставить забастовками, если нужно. Если нужно, готовые выдержать натиск ОМОНА, нанятых хозяевами бандитов и спец. служб, но так же готовые и способные неукоснительно соблюдать достигнутые договорённости и обеспечивать необходимое качество трудового процесса. Рабочие состоящие в таких профсоюзах, способные, если нужно встать монолитной стеной за свои права и, когда их права учтены, отдать все силы и способности для обеспечения конкурентоспособности своей фирмы.

Гражданское общество, которое не уступит власти, если власть не права, но всегда пойдёт на диалог с властью и если власть выполнит требования общества, всегда так же выполнит и свои обязательства.

Свобода и демократия это не свойства системы - не свойства власти. Свобода и демократия это свойства только народа. Если он ими обладает никто не сможет отнять у него их. Если не обладает - никто не сможет дать.