прикольно пишет автор
(конечно если читать то что он пишет - тогда прикольно)
итак фразочки статьи:
-----------
"В узком понимании постмодернизм – это течение в литературе и искусстве, выразившееся в создании конкретных произведений."
- значит другие "течение в литературе и искусстве" выражаются не "в создании конкретных произведений"

"В широком смысле постмодернизм – это /течение/ общего характера "
+
"Постмодернизм ...представляет собой сумму нескольких тенденций и /течений/"

"Концептуализм и необарокко сформировались как течения фактически одновременно, в конце «оттепели» как реакция на кризис идеологического языка в целом и как попытка восстановить прерванные традиции серебряного века и авангарда."
то есть: Концептуализм и необарокко <=> серебряный век и авангард

"Обе тенденции параллельно развивались в андеграунде и самиздате, то есть в оппозиции к официальной эстетике"
сразу вспомнил
"в наш недостойный материк, населенный мужиками и крестьянским народом ТО ЕСТЬ. плебейским элементом. "
"знаменитое имя и звание которых увенчанное ореолом популярной славы, лаврами, кимвалами, орденами, лентами и аттестатами гремит как гром и молния по всем частям вселенного мира сего видимого и невидимого, ТО ЕСТЬ подлунного."
(http://www.skeptik.net/skeptiks/sosed.htm)

- и это тока самое начало
тяжеловато читать такие тексты

По статье уже все было сказано. Вопрос к вам (супруге) был о ленинградском постмодернизме. Книг что ли не читаете?

Нет. Вопрос был вполне конкретный - почему история про рельсу - "постмодернистская", и при чем там бомжи. Ответ Ваш - как бы намекает что тупое быдло типа меня, знающее старые анекдоты про Чапаева, высот мысли, необходимых чтобы понять искомую связь, достичь не может. Ну то есть имхо - отговорка а не ответ.

Да, приблизительно так.

И Вам не хворать

Чапаев....