Скажите, пожалуйста, Михаил, зачем Вы рекомендовали, как полезный, комментарий номер 7 под этой фотографией: http://www.photoline.ru/photo/1230317852 ?
Это проявление Вашего обычного стремления к справедливости, провокация, солдидарность с высказанным мнением или что-либо еще?

Миша, честно говоря, я тоже не понял. Поддерживать хамское высказывание - зачем?

Не знаю, зачем это сделал Михаил, но я ему за полезную рекомендацию благодарен. Так бы в жизни на эту фотку времени не нашел... А по ссылке - заскочил, глянул, убедился, что по-прежнему, с т.з. Севы, остаюсь дураком. Прекрасно - психика стабильна, глаза в норме... Время на визиты к двум врачам уже сэкономил!

и еще деньги, Боря!

Ни то, ни другое, ни третье.

Во-первых, нмв механизм полезные комментарии уже давно не означают солидарность с высказыванием. Для меня это скоорее повод обратить внимание на ту или иную фотографию.

Во-вторых. Для меня хамство Севы не отменяет его фотографические умения. Спьяну он написал, что это фото хороша, или действительно так считает и почему, мне было бы интересно знать. Как кстати и Максиму Рейдеру, который очевидно не зашел бы на это фото не будь ссылки на первой странице. Что Сева забанен я еще не знал.

В третьих. Реккомендовать хамские комментарии не мной введенная практика. Не в качестве солидарности, а чтобы члены клуба знали кто есть кто.
Кстати, почему вы обратили ваш вопрос ко мне, а не, например, к Анатолию Солодовникову, который чуть ранее реккомендовал комментарий Севы под фотой Милицкого, за который Кашин и был забанен?

Я обратил свой вопрос к Вам, а не к Солодовникову, потому что увидел на главной странице именно Вашу рекомендацию.
Практика вынесения на Главную страницу хамства, скандалов и глупостей представляется мне порочной. В рекомендованном Вами комменте "практически все" посетители Лайна были названы дураками. Если Вам интересно знать, спьяну кто-либо похвалил фотографию или будучи в своем уме, можно ведь написать непосредственно автору хвалебного отзыва. А если Вы озабочены всеобщей справедливостью (как мне показалось при чтении многих Ваших высказываний), стоило возмутиться и этим вопиющим хамством нетрезвого, по Вашим предположениям, гения.
Никакое фотографическое умение (которого я, например, у С.Кашина не нахожу и вовсе) не является индульгенцией для хама. Странно, что Вы, активно бросающийся в гущу любой лайновской склоки с целью защиты справедливости, на этот раз не сочли нужным высказаться по существу.

Печально...

а можно узнать почему?

Потому, что хамство от эрудированого человека - позволительно...

Александр, но ведь уважаемый Михаил Романович тоже в ответ "хамское" заявление, что на лайне "практически одни дураки", которое вряд ли можно расценить как переход на конкретные личности, если только не думать постоянно на эту тему, однозначно намекнул на то, что Кашин "ночью вообще может зарезать потихоньку". Какое необоснованное обвинение по-вашему тяжелее и обиднее, в глупости или в готовности зарезать кого-то?