МИХАИЛ БЕРГ
Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=13130

Скажу, что казус Навального сегодня для меня не так прост, каким он казался еще совсем недавно. Я понимаю тех, кто требовал безусловного освобождения Навального в беззаконном путинском суде, готов и дальше отстаивать его право на свободу, но не может поддерживать Навального как политического деятеля с мэрскими и президентскими амбициями, запятнавшего себя националистическими высказываниями и действиями.

Понимаю я и тех, кто видит в Навальном лишь промежуточную и компромиссную фигуру: мол, сегодня нет никого, кто лучше Навального способен объединить антипутинские силы. Он своего рода грубый таран, который может сломать двери авторитаризма, а вот на следующих же (после разгрома мерзкого путинского режима) выборах можно будет проголосовать за другого. И вообще в России сейчас не такая ситуация, чтобы заглядывать слишком далеко. Сегодня Навальный, несмотря на все свои недостатки, имеет и очевидные достоинства, за которые его вполне можно поддержать. Не до жиру, вполне достаточно его осторожного либерализма, антитоталитарной и антикоррупционной риторики, а то, что в нем есть и неприемлемая для многих националистическая составляющая, можно на время забыть.

Не знаю. Боюсь, что забыть об этой составляющей не согласится ни сам Навальный, ни его многочисленный националистический избиратель. Более того, именно отрицательные для европейски настроенных наблюдателей черты Навального-политика вполне соответствуют сегодня не только простонародному патриотическому чувству, не чуждому ксенофобии, но и взглядам многих современных интеллигентов и интеллектуалов. По крайней мере, в Петербурге, где я несколько недель слушал и читал своих бывших друзей, ныне удививших меня вполне откровенным мракобесием.

Так, среди бывших советских нонконформистов я нашел весь спектр возможного правого консерватизма: от откровенной поддержки Путина до антизападной и антиамериканской риторики и ненависти к любым проявлениям либерализма. При этом никакого стеснения по поводу своих ультрареакционных, часто право-православных взглядов; перестройка и путинский нигилизм выжгли сомнения: сегодня разочарованному уму, кажется, можно все, вплоть до откровенного нацизма. Не стыдно работать колумнистом в нацистском журнале Михаила Леонтьева «Однако»; не стыдно сотрудничать с властью и ее приверженцами; не стыдно восхвалять совок, русскую империю и сегодняшний православный уклон; не стыдно защищать откровенных ксенофобов.

Приведу красноречивый пример высказывания, собравшего в "Фейсбуке" множество лайков со стороны моих приятелей по советской неофициальной культуре. Сначала о ненавистном для постоянного автора «Известий» либерализме, а затем и настоящие позитивные ценности: «Но таков и российский либерализм в целом, все эти братья дзядко, которые так восхищают Митю Ольшанского, а также михаилы берги, которые его не восхищают. Да, они четко и чисто высказываются, каждый ход отработан. Они, как английские лучники под Азенкуром, кучно забрасывают нас текстами, "очень точными" и "прекрасными, как всегда". Но весь этот дискурс — мертвая пластинка, шлифовавшийся десятилетиями шаблон. Никакого места для развития и никакого отношения к сегодняшнему дню.

А вот то, что им противостоит — депутат Яровая, "православный FAQ", "петербургское казачество", "русские пробежки", "песнь женам-мироносицам", вся эта смесь наива, казенщины и дикости — вот в этом бьется живая жизнь, глупая и нелепая. Тут — улица уже не безъязыкая, но с тяжелым трудом пытающаяся продвинуться дальше абырвалга. Или, по только что найденной цитате из Пастернака: "На партийных ли чистках, в качестве ли мерила художественных и житейских оценок, в сознаньи ли и языке детей, но уже складывается какая-то еще не названная истина, составляющая правоту строя и временную непосильность его неуловимой новизны"».

Мог ли я представить себе, что петербургские интеллектуалы, антисоветчики и соратники по «второй культуре», будут всерьез считать Яровую и «петербургское казачество» позитивной альтернативой «европейским ценностям»? Кстати, автор цитаты — Игорь Караулов — последовательно и неутомимо поддерживает Алексея Навального в своем фейсбучном блоге, и можно не сомневаться, не за либерализм, а именно за национализм.

О чем это говорит? Навальный действительно представляет собой отражение сегодняшнего дня – где надежда, однако, перемешана с еще, возможно, большим, чем при Путине, мракобесием, как ни трудно эту величину представить. За последние дни Навальному задали много вопросов о его национализме, на некоторые, но не все, он ответил Айдеру Муждабаеву, ответил вполне достойно, но меня не убедил.

Дмитрий Быков объяснил, почему власть уже не сможет остановить Навального.

http://ru-bykov.livejournal.com/

"Вопрос о том, договорился ли Навальный с властями или они сами не скоординировали свои действия, лишен, по-моему, всякого смысла. Он интересен, да, но исключительно историкам будущего, примерно как вопрос о том, был ли Ленин агентом Германии.


Я горячо симпатизирую Навальному и считаю, что он ни с кем не договаривался; Ленин нравится мне значительно меньше, но в его союз с немцами я тоже не верю. Проблема в том, что русская революция случилась бы независимо от того, с кем договаривался Ленин, да, собственно, и без всякого Ленина, приехавшего на готовое. И лидером сегодняшней русской оппозиции, резко набирающим очки, Навальный стал не потому, что кто-то его вовремя завербовал.

Русская история – пьеса, перед нами играется очередной ее акт, на сцену тут выходит только тот, чье появление предусмотрено. Здесь случаются только те события, которые давно обозначены в сюжете. Есть в этом сюжете такой поворот, как появление революционного вождя. Навальный на роль годится, и дальнейшая судьба героев – его и наша – будет развиваться по логике данного представления. Тут не так уж важно, хороший ты человек или плохой: будь ты трижды хорош, как Явлинский, – если для тебя нет роли, ничего не получится. В этой пьесе нет амплуа Чистого Правдолюбца или для него предусмотрен эпизод.

Вот для Лимонова, скажем, роль есть – это в чистом виде эсер Савинков, талантливый литератор, террорист-романтик, вечно кричавший, что большевики украли революцию; что потом было с Савинковым, хорошо известно. Не худшая роль, кстати, – даже непонятно, с чего он так злится. Почему все получилось именно так – взяли, потом отпустили, причем все это проделали именно так, чтобы число сторонников Навального возросло в разы, – гадать неинтересно. Где-то не договорились, где-то переоценили себя – люди в русской истории иногда против своей воли начинают вести себя так, как диктует пьеса, а не так, как выгодно для них. Хорошо бы кому-то уже захотелось перестроить этот театр, где играется одна и та же пьеса «Бронепоезд», а то зрители и соседи уже подустали. И я вижу двух людей, которым – разумеется, в союзе – это вполне может удаться. Один – Навальный, который стал за эти дни самой перспективной политической фигурой в России. Второй – Ройзман, который принял наконец решение баллотироваться в мэры Екатеринбурга. Обоих уже невозможно остановить, потому что шанс лично переписать пьесу, услышав оппозицию и изменив собственный имидж, власть упустила два года назад.

Поезд идет своим ходом. Следующая станция – Навальная (есть такая под Петербургом – Навалочная, перед самым въездом в имперскую столицу), вне зависимости от того, чего мы все хотим. Будут ли после этого станции Троцкая, Переломная, Большая Террористическая, зависит уже только от народного героя и в некоторой степени от нас. Надо только помнить, что перекладывать рельсы гораздо трудней, чем горланить в вагонах революционные песни. А перекладывать их придется..."

Выборы мэра Москвы: Алексей Навальный. Встречи с избирателями.


2013-07-29 20:37:00
http://navalny.livejournal.com/827164.html

Встречи сегодня прошли отлично, спасибо всем, кто пришел.

Район Черемушки, метро Профсоюзная




Район Академический, метро Академическая




Район Гагаринский, метро Ленинский Проспект




Фоторепортаж сегодняшних встреч: http://www.novayagazeta.ru/photos/59286.html


Спасибо всем, кто нам помогает: http://navalny.livejournal.com/827036.html