Посмотрите ролик: http://agnesvogeler.livejournal.com/109477.html Радует, что есть такие молодые ребята.

Миша, по секрету тебе скажу, это авторская печать, к пленке это относится как цифровой файл к фотошопу, у нас таких как этот парень еденицы, остальные даже выставочные работы сами не печатают

Сережа, спасибо за уточнение. Но суть остается - парень печатал с пленки.
То, что хоть единицы остались - уже радует!

Думаю, что суть в результате (снимке), а не в методе, которым он получен (мокрая печать, фотошоп или что-либо еще).
Мы же не призываем современных поэтов лично записывать свои стихи только гусиным пером .
Думаю, что выпускник зря потратил время, обучаясь всем этим анахронизмам.

Миш, ты здесь несколько не прав, поэты на пример. Замени поэта на Художника, а гусиное перо на кисть Ведь и на компьютере сейчас можно рисовать либо с нуля либо играя http://www.photoline.ru/picture/1276874880
По поводу результата после съемки, если это для газеты или журнала, то как мне сказал один фотограф, а... там дальше мальчики и девочки сделают (результат сильно отличался от того что было в журнале от первоночального материала), если для инета... То я бы на месте пеночников постеснялся писать под снимком параметры пленки, если скан не с конечного отпечатка, все таки аналоговый процесс имеет начало и конец, в котором появляется снимок. По поводу снимка, есть снимки для альбома и есть выставочные работы. Если для выставки снимок печатается автором, это и есть Авторская работа и если она напечатана альтернотивными способомами (и здесь уже не важно что было первоосновой пленка или цифра, альтернативщики сейчас спокойно применяют цифру, используя для контактной альтернативной печати пленки отпечатанные на принтере) снимок становится уникальным как Художественная работа (о содержании сейчас речь неидет). Ну а если снимок с пленки для выставки печатает, например, Самарин, то здесь уже появляется соавторство, в том смысле что та работа которую видят на выставке кроме информации на снимке несет еще... (приведу пример - фильмы Михалкова снятые Лебешевым мне очень нравятся, остальные нет), ну а для цифровика надо знать свою лабораторию и печатную машину на которой происходит печать и писать на подготовленном к печати файле "При печати коррекцию не проводить" либо иметь своего опять же печатника, но здесь, если ему приносится сырой файл возникает тоже что и с пленочной печатью, если же была большая постобработка, роль печатника уменьшается иногда сходя на нет.
Так несколько мыслей по поводу Художественной фотографии, это не косается фотографий репортажных однозначно.

Просто здесь тема не корректна в названии. В названии говорится о пленке, а рассказывается о печати, альтернативной, которая чаще всего проходит контактным способом с материала, изображение на котором могло бы быть получено и цифровым методом.

Михаил, я однозначно давно перешёл на цифру и очень хорошо знаю, почему я это сделал. Моя уверенность в правильности этого решения, в частности, основана и на моём плёночном прошлом. Точно так же, думаю, и у Вас. Но сейчас хочу отметить несколько нюансов:
1. Парень на ролике - необычная личность. Возможно, именно эти навыки ему и не пригодятся. Но это человек, который СПОСОБЕН увлекаться и изучать такие необычные вещи. При любой совместной работе (хоть в науке, хоть в искусстве) я бы выбрал себе именно его в качестве напарника. Косвенно можно ожидать, что он в принципе способен генерировать новое, будь то изобретение новых матриц, или выбор сюжетов и ракурсов.
2. Гусиное перо может быть важно. Ведь поэзия - процесс творческий. Может так случиться, что именно гусиного пера не хватало данному поэту для вдохновения.
3. Я сильно сомневаюсь, что этот парень будет всегда фанатом плёнки. Дело в том, что фанатизм обычно основан на ограниченности знаний и умений. У него таких барьеров будет меньше, чем у других.
4. Некоторые фундаментальные знания могут показаться ненужными, потому что именно они не используются в данном случае. Но это не так. Они являются частью культуры и дают человеку уверенность в выборе правильных решений. Можно научить человека ограниченному набору именно тех знаний, что ему конкретно необходимы. Он их вызубрит, но не будет знать степени их надёжности, если не будет знать, на чём они, в свою очередь, основаны.
5. В искусстве автор всегда что-то сообщает (в данном случае) зрителю. Для этого автор сначала должен иметь внутри себя что-то интересное, что он может сообщить. У него должен быть интересный внутренний мир. У этого парня, не смотря на молодость, интересный внутренний мир. Это обязательно проявит себя, не важно, в плёнке или цифре.

Антон, я тоже давно на цифре. Но именно то, что Вы сказали, это и есть главное.

Миша, однозначность - это самое страшное бедствие из всех. Нет универсального инструмента. Кто-то из поэтов печатает на компьютере, кто-то пишет от руки, Пригов писал только на пишущей машинке. Да, главное - результат.
В отношении того, что зря учился - сомневаюсь. Навыки никогда не бывают лишними. Да и все, что сделано руками, ценится намного выше компьютерных изысков. Чтобы ни говорилось.
Для меня главное - отпечаток. И мне не важно, как он получен. Но ручную печать я всеравно люблю смотреть намного больше. Есть любимые российские авторы: Михаил Каламкаров, Максим Железняков, Алексей Калмыков, Алексей Белов, Дмитрий Рубинштейн, Анна Блок, Георгий Колосов, Павел Титович, Валерий Самарин, Юра Гавриленко.

1) второй снимок слева - хорошее цветовое решение

2) исправить тему не получается. согласен, название некорректно.

Такой подход возможен и понятен. Но мне уже много лет не интересны ни отпечатки ни тому подобные вещи. Я даже сформулировал для себя некий прицип, гласящий: "Художественность произведения не зависит от типа носителя". Мне интересен "текст", содержащийся в фотографии. Месседж. А если его там нет, такая фотография меня не трогает. А на чем рассматривать - все равно. Впрочем, у меня очень хороший монитор .